Справа № 203/1920/26
Провадження № 1-кс/0203/1738/2026
02 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12016040340000382 від 03.02.2016 року,
встановив:
26.02.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 (далі - заявник, скаржник) на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12016040340000382 від 03.02.2016 року, в якій заявник просить суд:
- розглядати скаргу у режимі відеоконференції;
- визнати бездіяльність прокурора незаконною, що полягає у не прийнятті процесуального рішення за результатами розгляду клопотання потерпілого: надані відповіді у формі листа замість постанови; формальному посиланню на «письмові вказівки слідчому»; умисне невиконання рішення ЄСПЛ «Хрус та інші»; порушення ст.28 КПК України;
- зобов'язати прокурора розглянути клопотання відповідно до вимог ст..110,220 КПК України, та прийняти мотивовану постанову;
- зобов'язати процесуального керівника - прокурора забезпечити реальне та ефективне досудове розслідування, з дотримання ст.28 КПК України;
- виконати рішення ЄСПЛ у розумні строки.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.02.2026 року, судову справу №203/1920/26, провадження №1-кс/0203/1738/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 02.03.2026 року.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.
Як видно з матеріалів скарги, скаржник утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Особа, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.
Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державної установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та його участь при розгляді скарги є обов'язковою, з метою підвищення оперативності судового розгляду та забезпечення участі в ньому заявника, відповідно до ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд скарги у судових засіданнях за участі заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. ст. 2, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12016040340000382 від 03.02.2016 року, - задовольнити повністю.
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Н.Алєксєєнко, будинок, 80, електронна пошта: uvp4@vn.kvs.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра за участю заявника ОСОБА_2 , в судовому засіданні по справі №203/1920/26, провадження №1-кс/0203/1738/2026, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12016040340000382 від 03.02.2016 року, призначеному на 09:20 годину 04.03.2026 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (адреса місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Н.Алєксєєнко, будинок, 80, електронна пошта: uvp4@vn.kvs.gov.ua) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1