Єдиний унікальний номер справи 175/2790/26
Номер провадження 3/175/1141/26
11 березня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «НТС-ПАРТНЕР», ЄДРПОУ 43968660, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд.48а, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення №1840 від 14.11.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «НТС-ПАРТНЕР», вчинив правопорушення, а саме заниження податку на занижену вартість на загальну суму 339707,00грн, в тому числі за лютий 2023 в сумі 339678,00 грн, за жовтень 2023 в сумі 29,00 грн, а також встановлено неправомірне завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 90000,00 грн, в тому числі за червень 2025 в сумі 90000,00 грн, чим порушив п. 187.7 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення 14.11.2025. Триваюче правопорушення припинено 14.11.2025, виявлено актом документальної планової виїзної перевірки №4817/04-36-07-12/43968660 від 14.11.2025 органами ДПС. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 14.11.2025. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 10.02.2026. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 14.02.2026.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з'ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В.Качаленко