Постанова від 11.03.2026 по справі 209/775/26

Справа № 209/775/26

Провадження № 3/209/219/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Левицька Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам'янського з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 005827 від 07.01.2026, вказано, що 07.01.2025 р. о 12 годині в м. Кам'янське, по бул. Героїв, буд. 1-А магазин «Підсікай» Кам'янського району Кам'янської ТГ ОСОБА_1 здійснювала продаж забороненого знаряддя лову, гачка потрійного з грузилом «Сіпаратіст» без будь якої принади. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, з обставинами викладеними у протоколі згодна, а також зазначила, що не знала про те, що продаж потрійного гачка з грузилом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без будь якої принади заборонено законом. Просила суд її суворо не карати.

Оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України визначає обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.85-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції..

Зі змісту вказаної норми права слідує, що вона є бланкетною і при вирішенні питання про наявність в діянні особи складу адміністративного правопорушення за даною статтею необхідно встановити, вимоги якого нормативного акту були порушені особою, відносно якої складений протокол, з метою притягнення її до адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення особі інкримінується продаж забороненого знаряддя лову, гачка потрійного з грузилом «Сіпаратіст» без будь якої принади, що підтверджують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища.

Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, окрім визнання свої вини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №005827 від 07.01.2026; поясненнями останньої у вказаному протоколі, згідно з якими факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення остання визнала;

описом від 07.01.2026 про вилучення гачка потрійного з грузом «Сіпаратіст» в кількості 1 шт., місце зберігання вул. набережна Перемоги, 81 м. Дніпро;

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно інкримінуємо правопорушення , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.1 ст. 85-1 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 85-1, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі № 209/775/26 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Заборонені знаряддя вчинення правопорушення: гачок потрійний з грузом «Сіпаратіст» в кількості 1 шт. - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам'янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА

Попередній документ
134728827
Наступний документ
134728829
Інформація про рішення:
№ рішення: 134728828
№ справи: 209/775/26
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об’єктів тваринного або рослинного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: Виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об’єктів тваринного або рослинного світу
Розклад засідань:
11.03.2026 11:50 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИЦЬКА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕВИЦЬКА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Михайловська Олена Юріївна