Номер справи 171/562/26
Номер провадження 2-з/171/4/26
09.03.26 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5322 від 18.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, у межах виконавчого провадження № 60336721, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною, щодо стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості в розмірі 22 961, 46 гривень.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що у межах виконавчого провадження № 60336721 здійснюється (або може здійснюватися) стягнення коштів з його доходів, зокрема з пенсії, яка є основним джерелом існування.
Невжиття заходів забезпечення позову приведе до продовження стягнення коштів, що істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист прав заявника, а також створить необхідність у подальшому зверненні до суду з додатковими вимогами щодо повернення утриманих коштів.
У разі задоволення позовних вимог виконавчий напис буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується правомірності виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Аналогічні висновки також викладено у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №285/2445/18, від 16.09.2020 у справі № 344/6384/18 та від 17.11.2020 у справі № 766/25403/18, вирішуючи питання, пов'язані з подібними у цій справі правовідносинами.
Заявником долучено докази на підтвердження того, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. перебуває виконавче провадження № 60336721.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.
Суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5322 від 18.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, у межах виконавчого провадження № 60336721, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною, щодо стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості в розмірі 22 961, 46 гривень.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.Ю.Шкарлат