Справа № 199/2822/26
(3/199/1076/26)
іменем України
11 березня 2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
09.03.2026 в провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП цього ж дня, тобто 09.03.2026, передана в провадження судді.
Вивчивши письмові матеріали вказаної справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Частина 1 ст. 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599215 від 23.02.2026 встановлено, що 23.02.2026 о 18:20 годині у м. Дніпрі по пр. Слобожанському, в районі електроопори № 473/471, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , котрий рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України.
Однак, як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2026, у вказану в протоколі дату, час та місці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , котрий рухався попереду, який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду.
Однак судом встановлено, що долучена до справи схема місця ДТП суперечить протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в описовій частині обставин дорожньо-транспортної пригоди, не відображено про участь водія транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , у даній дорожньо-транспортний пригоді.
Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ч. 2 ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Вказані недоліки є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.
За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).
У зв'язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Дяченко
11.03.2026