61022, м. Харків, пр. Науки, 5
____________________________________________________________________________ У Х В А Л А
11.03.2026 Справа № 905/140/26
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України (адреса місцезнаходження: 03065, м.Київ, проспект Любомира Гузара, 7, ідентифікаційний код 03562649) №343м/ш-21 від 04.03.2026 про видачу судового наказу щодо стягнення з Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради (адреса місцезнаходження: 85106, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 516, ідентифікаційний код 05420379) заборгованості у розмірі 1620грн встановив.
Вказана заява направлена на адресу суду шляхом застосування підсистеми “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 04.03.2026.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 для розгляду даної заяви визначена суддя Устимова А.М.
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 2 статті 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.(ч.2 ст.147 ГПК України).
Відповідно до частин 1-3 статті 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 4); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п.5). До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4).
Отже, заявлені у заяві про видачу судового наказу вимоги повинні відповідати презумпції безспірності вимог - при зверненні з заявою суду надаються докази, які підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, з яких суд беззаперечно зможе зробити висновок щодо наявності грошового зобов'язання, строків виникнення такого зобов'язання та розміру заборгованості.
Як встановлено в п.8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
При цьому, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст.15 Господарського процесуального кодексу України), на суд покладається обв'язок на підставі наданих заявником доказів встановити факт виникнення грошової вимоги та порушення грошового зобов'язання з боку боржника, одночасно суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заявником заявлено до стягнення грошову заборгованість за договором №343М/Ш-21 від 04.01.2021 про надання послуг у сфері інформатизації, що укладений між Міським комунальним підприємством «Комунтранс» Костянтинівської міської ради (Замовник) та Державним підприємством «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» (Виконавець) у письмовій формі.
Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» 04.09.2025 змінило найменування на Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України». Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу відбулась 04.09.2025, що вбачається з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань. Згідно п.1.3 Статуту заявника підприємство є правонаступником Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України».
За умовами п. 1.1 договору №343М/Ш-21 від 04.01.2021 Виконавець зобов'язується у 2021 році надати послуги у сфері інформатизації, а Замовник прийняти і оплатити ці послуги. Під Послугами в рамках цього Договору Сторони розуміють ДК 021:2015, консультаційні послуги з питань програмного забезпечення, код 72266000-7, які включають послуги із забезпечення працездатності програмного комплексу що використовується для захисту "Криптосервер: Модуль шифрування", інформації, яка передасться засобами електронного зв'язку.(п.1.2)
Порядок здачі і прийняття наданих послуг регламентовано розділом 2 договору. Зокрема, по закінченню надання Послуг Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг, передбачених Договором один раз на квартал.(п.2.1). Замовник протягом 5-ти днів з дня одержання акту здачі-приймання наданих послуг зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт, або мотивовану відмову від його підписання.(п.2.2) У разі направлення мотивованої відмови Замовника від приймання наданих послуг, Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання.(п.2.3) При цьому, якщо протягом строку, вказаного в п. 2.2. цього Договору, Замовником не буде направлено підписаний акт здачі-приймання наданих послуг та мотивованої відмови від його підписання, то вважатиметься, що послуги надані належним чином та прийняті Замовником.(п.2.4)
Підписання акту здачі-приймання наданих Послуг та за вимогою Замовника рахунок-фактура наданих Виконавцем послуг згідно п. 3.3 договору є первісною передумовою для виникнення обов'язку з оплати наданих послуг.
В якості доказів на підтвердження факту надання послуг на підставі умов договору заявником надані акти здачі-приймання наданих послуг: №413 від 30.06.2021 на суму 540грн; №727 від 30.09.2021 на суму 540грн; №1060 від 31.12.2021 на суму 540грн, що підписані одноособово Виконавцем. Підпису уповноваженої особи з боку Замовника документи не містять. Також відсутні докази підписання з боку Замовника вказаних актів електронним цифровим підписом. До заяви не додані докази направлення означених актів для підписання Замовнику,також вони не містять відміток про їх вручення. В заяві не зазначено, яким чином здійснювалось направлення означених актів на адресу Замовника для підписання та чи мало воно місце взагалі.
Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №2447337 від 11.03.2026) зареєстровано за адресою: 85106, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 516, ідентифікаційний код 05420379). Ця ж адреса визначена в умовах договору.
Умовами п. 8.1 строк дії договору встановлено сторонами до 31.12.2021.
Як вбачається з відповідних актів, послуги надавались у червні, вересні та грудні 2021, у вказаний період поштові відправлення здійснювались без обмежень.
Відсутність доказів належного направлення або вручення актів Замовнику, на переконання суду, унеможливлює застосування п.2.4 договору.
Інших доказів на підтвердження заявлених вимог до заяви не додано.
Отже, надані заявником докази не можуть свідчити про безспірність заявлених вимог про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №343М/Ш-21 від 04.01.2021 в розмірі 1620,00грн.
Згідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, оскільки із заяви та доданих документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у заявника, з якою останній звернувся до суду.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що відповідно до ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 147, 148, 150,152, 153, 154, 175,234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Державному підприємству «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України» (адреса місцезнаходження: 03065, м.Київ, проспект Любомира Гузара, 7, ідентифікаційний код 03562649) у видачі судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради (адреса місцезнаходження: 85106, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 516, ідентифікаційний код 05420379) заборгованості у розмірі 1620грн, судового збору в розмірі 266,24 грн.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана суддею 11.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).
Суддя А.М. Устимова