вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
11.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1118/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни, м. Запоріжжя
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про визнання недійсними та скасування п.п. 3, 4 рішення
Фізична особа - підприємець Піскун Оксана Леонідівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування п.п. 3, 4 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 54/23-р/к у справі № 54/2-23 у частині, що стосується Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Позов обґрунтовано тим, що вся інформація та докази, необхідні для розгляду справи, зібрано контролюючим органом ще у 2018 році, тому прийняття розпорядження адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2023 № 54/2-рп/к "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та призначення справи до розгляду у 2025 році (фактично через 7 років після доручення Антимонопольного комітету України від 23.03.2018 № 13-01/196) є порушенням норм чинного законодавства та незаконним притягненням до відповідальності учасників у справі № 54/2-23.
Дослідивши зміст позовної заяви і доданих до неї документів, суд установив наявність підстав для залишення позову без руху.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак позивачкою у пред'явленому позові не повідомлено власні номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення наведеної норми Фізичною особою - підприємцем Піскун Оксаною Леонідівною не вказано, в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Позивачка в позові просить визнати недійсними та скасувати п.п. 3, 4 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 54/23-р/к у справі № 54/2-23 у частині, що стосується Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни.
Водночас судом зі змісту рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 54/23-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 54/2-23 установлено, що Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни стосуються також п.п. 1, 6 оспорюваного рішення.
Крім того, суд звертає увагу, що п.п. 1, 3, 4, 6 пов'язані між собою причинно-наслідковим зв'язком, оскільки п.п. 1, 4 визначають, які саме порушення вчинено, а в п.п. 3, 6 зазначено, які наслідки настають за вчинені порушення.
Отже, позивачці необхідно конкретизувати, які саме частини (пункти) вказаного рішення вона просить визнати недійсними та скасувати.
У зв'язку з цим суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328 гривень.
Фізична особа - підприємець Піскун Оксана Леонідівна не надала до суду докази сплати судового збору за пред'явлений позов.
Позовна заява містить вимоги немайнового характеру, проте позивачкою не повідомлено, чи підлягають визнанню недійсними та скасуванню також п.п. 1, 6 оспорюваного рішення, тому суд не може визначити точний розмір судового збору, який підлягає до сплати. Суд роз'яснює, що за кожну вимогу немайнового характеру має бути сплачено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 662,40 грн (3328грн * 0,8).
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни - залишити без руху.
2. Позивачці протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- повідомити номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти позивачки;
- уточнити зміст позовних вимог;
- указати, в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову;
- надати докази доплати судового збору, з урахуванням уточнених позовних вимог.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачкою вимог суду про усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Дичко