11.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/5169/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 31.01.2025р.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 30 783 грн. 94 коп.
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 15.11.2024р. № 10660/32, в якому просить стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 30 783 грн 94 коп., з яких: 24 530 грн 15 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період з листопада 2022 року по березень 2023 року, 1 611 грн 64 коп. - пеня, 1 322 грн 89 коп. - 3% річних, 3 221 грн 56 коп. - інфляційні втрати, 97 грн 70 коп. - плата за абонентське обслуговування, відповідно до умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 № 3259/жб.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі №904/5169/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 24 530 грн. 15 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 97 грн. 70 коп. - абонентську плату, 720 грн. 65 коп., - пені, 3 221 грн 56 коп. - інфляційних втрат, 1 322 грн. 89 коп. - 3% річних, 2 940 грн. 66 коп. - витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі №904/5169/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 , судові витрати Позивача на розгляд справи в суді апеляційної інстанції складаються з судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на правничу допомогу. Докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р р. у справі № 904/5169/24- скасовано. Провадження у справі № 904/5169/24 закрито. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 3 633,60 грн.. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.
В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
10.03.2026р. від ОСОБА_1 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій остання просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5 000,00 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5169/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 129, 234-235, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі №904/5169/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус