11.03.2026 м.Дніпро справа №912/3817/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.
розглянув матеріали заяви фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича про відвід колегії суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В. від розгляду справи в апеляційному проваджені по розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2026 (суддя Коваленко Н.М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер»
до відповідача фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича
про стягнення 120 000 грн 00 коп.,
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2026 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер» збитки у розмірі 120 000 грн 00 коп., а також 1921 грн 00 коп. судового збору.
24.02.2026 фізична особа-підприємець Лимаренко Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2026 у справі, у якій просить скасувати рішення у справі повністю, залишити позовну заяву без розгляду, розглянути справу №912/3871/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2026 у справі, витребувано матеріали справи №912/3817/19 з Господарського суду Кіровоградської області, розгляд апеляційної скарги призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
10.03.2026 матеріали справи №912/3817/19 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
09.03.2026 фізична особа-підприємець Лимаренко Володимир Володимирович подав до Центрального апеляційного господарського суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя: Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В. у справі №912/3817/19.
В обґрунтування заяви про відвід, заявник вказує, що на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, яке оформлене протоколом №1 від 24 лютого 2023 року, керуючись приписами статей 18, 26, 29, 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 32 Господарського процесуального кодексу України, а також Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, видано наказ №11 від 24.02.2023. Цим наказом затверджено персональний склад судових палат, визначено їхню спеціалізацію та сформовано колегії суддів для розгляду відповідних категорій справ.
Відповідно до зазначеного наказу, до складу першої судової палати (зі спеціалізацією, крім загальної, щодо спорів про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності) увійшли судді Дармін М.О., Кощеєв І.М. та Чус О.В. У свою чергу, друга судова палата, до повноважень якої належать корпоративні спори, питання приватизації майна та банкрутства, сформована у складі суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., Коваль Л.А., Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б. та Чередка А.Є.
У межах першої палати визначено основний склад колегій: судді Кощеєв І.М. та Чус О.В., резервним суддею для яких виступає Дармін М.О.; водночас для колегії, де основним суддею є Дармін М.О., резерв визначено у складі Кощеєва І.М. та Чус О.В. У другій палаті основний склад колегії утворюють судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф., Чередко А.Є., їх резервним складом визначено суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. та Іванова О.Г., з аналогічним принципом взаємозамінності.
Справа №912/3817/19 відноситься до категорії справ у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності. Відповідно до Наказу Центрального апеляційного господарського суду №11 від 24 лютого 2023 року «Про визначення складу судових палат, персонального складу колегій суддів та спеціалізації суддів Центрального апеляційного господарського суду» судді Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В. не входить до складу судової палати Центрального апеляційного господарського суду, яка здійснює розгляд справ у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Вважає, що колегія суддів у складі: головуючого судді - Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В. не може брати участь в розгляді справи №912/3817/19 за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2026 і підлягає відводу, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи.
Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича про відвід, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Таким є, зокрема, встановлені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Одночасно слід зазначити, що персональний склад колегії суддів для розгляду будь-якої судової справи у Центральному апеляційному господарському суді визначається автоматизованою системою документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, яка затверджена рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, які затверджені рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, протокол №2 від 08.10.2018 (зі змінами), з дотриманням принципу вірогідності розподілу справ під час реєстрації у суді апеляційних скарг, заяв, клопотань тощо, з урахуванням наявності спеціалізації суддів, кількості розподілених судових справ, коефіцієнтів складності судових справ та ін.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Відповідно до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Розділу ІІ (Автоматизований розподіл судових справ між суддями) Положення про автоматизовану систему документообігу суду 2.3.2. визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою такими чином: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.
Згідно з підпунктами 2.3.10, 2.3.11, 2.3.13 пункту 2.3 Положення, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.
Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів.
Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, стосовно суддів, щодо яких за рішенням зборів суддів запроваджується (змінюється) спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ.
Підпунктом 2.3.23 пункту 2.3 Положення визначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.
У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.
У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.
За підпунктом 2.3.32. пункту 2.3 Положення у разі розгляду судової справи колегією суддів відповідного суду до протоколу та звіту автоматично включаються прізвища суддів, які входять до складу колегії із зазначенням прізвища головуючого судді (судді-доповідача).
Відповідно до статей 18, 26, 29, 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25 зі змінами), Центральним апеляційним господарським судом видано наказ №11 від 24.02.2023 (зі змінами, внесеними наказами, зокрема від 16.01.2026 №4) затверджено склад персональних судових палат та визначено їх спеціалізацію, визначено персональний склад колегій суддів.
Зокрема, до першої судової палати увійшли судді: Дармін М.О., Демчина Т.Ю., Кощеєв І.М., Кошля А.О., Кучеренко О.І., Стефанів Т.В., Чус О.В.,
до другої судової палати увійшли: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г., Коваль Л.А., Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є., Джепа Ю.А., Мартинюк С.В., Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
У першій судовій палаті створені постійно діючі колегії: Кощеєв І.М., Чус О.В., Дармін М.О., а резервними - Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А., Іванов О.Г., Коваль Л.А., Чередко А.Є., та колегія: Демчина Т.Ю., Кошля А.О., Кучеренко О.І., Стефанів Т.В., а резервними - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Колегія суддів у складі: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В. відноситься до складу першої судової палати Центрального апеляційного господарського суду та розглядає справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, з них, зокрема щодо комерційного найменування (код 203020200), тому твердження заявника про неправильне визначення категорії справи, що призвело до неправильного визначення колегії суддів для розгляду справи №912/3817/19, є помилковим.
Автоматизований розподіл судової справи між суддями 24.02.2026 здійснено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді.
Проведення автоматизованого розподілу даної справи між суддями здійснено у повній відповідності з наведеними вище нормами, якими врегульовано порядок такого розподілу.
Отже, судом не встановлено порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи №912/3817/19 не відбувалося і підстави для відводу суддів, визначені пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частинами 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до частини 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Заяву фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича про відвід колегії суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В. від розгляду справи визнати необґрунтованою.
Передати заяву фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича про відвід колегії суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В. у справі №912/3817/19 про відвід, судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Кучеренко
судді Т.Ю. Демчина
Т.В. Стефанів