11 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/6910/26
Провадження № 11-сс/820/168/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з долученими документами - повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
З матеріалів скарги вбачається, що на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2026 року скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто скаржнику.
Як встановлено, на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній вказував, що 24.01.2025 року він звертався до Державної аудиторської служби України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. 13.02.2025 року Державна аудиторська служби України листом №002500-16/1993-2025 повідомила про направлення його звернення для розгляду до Національної поліції України, проте відомості не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчою, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, до органу досудового розслідування ОСОБА_5 звертався 24.01.2025 року.
Згідно ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені ним Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
При цьому слідчий суддя зазначив, що рішення слідчого чи прокурора про відмову внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.
Як роз'яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк,10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_5 повинен був вчинити слідчий згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст.115 КПК України, станом на 05.03.2026 року (день, коли ОСОБА_5 подав скаргу до суду) сплив.
Виходячи з вищенаведеного, скаржником був пропущено вищезазначений строк оскарження бездіяльності слідчого, а у поданій скарзі ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення цього пропущеного строку та ним не наведено поважних причин пропуску даного строку.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст.304 КПК України скарга повертається. якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку та роз'яснив скаржнику про його право повторно звернутись до відповідних правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка по суті залишилася нереалізованою в січні 2025 року.
З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді