Справа № 453/219/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/570/26 Доповідач: ОСОБА_2
05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2026 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
вищезазначеною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 07 лютого 2026 року - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2026 року та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.02.2026.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ст. 214 КПК України встановлює імперативний обов'язок внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин. Закон не передбачає попередньої перевірки, реєстрації в ЖЄО замість ЄРДР, реєстрація в журналі єдиного обліку не є виконанням вимог ст. 214 КПК України.
Також, вказує що заяв про кримінальне правопорушення не є зверненням громадян, а правовий режим заяв регулюється виключно КПК України.
Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що пересилання заяв до іншого органу є належною процесуальною дією.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Прокурор ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності прокурора, в задоволені апеляційної скарги просив відмовити, вважає, що відсутні підстави для її задоволення. Зазначив, що заяву від 07.02.2026 ОСОБА_6 також направив до ТУ ДБР у м. Львові, Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається матеріалів судового провадження ОСОБА_6 07 лютого 2026 року звернувся до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про дії, вчинені ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме: зловживання владою або службовим становищем; подання недостовірних відомостей у декларації; приховування реальної вартості активів; незаконне збагачення; використання службового становища з метою уникнення фінансового контролю. Як зазначає заявник дії ОСОБА_9 , містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366-2, 364, 368-5 КК України.
Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.
Також у матеріалах справи наявний лист начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 13 лютого 2026 року № 46520-2026 зі змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_6 від 07 лютого 2026 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 09 лютого 2026 року за № 752. Зважаючи на те, згідно вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян», забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржується, вищевказані матеріали супровідним листом № 25134-2026 від 09 лютого 2026 року скеровано до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для подальшого розгляду та прийняття законного рішення.
Відтак слідчий суддя підставно відмовив в задоволені скарги, із врахуванням обставин зазначених вище.
Отже, доводи ОСОБА_6 про те, що згідно з ст. 214 КПК України слідчий чи прокурор зобов'язані внести відомості до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_6 від 07.02.2026 скерована листом 09.02.2026 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а тому в діях ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржниками бездіяльності.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2026 також скерував до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що не виключає внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 214 КПК України ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якому і була подана відповідна заява заявником.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2026 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 залишити без змін апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4