Справа 688/1000/26
№ 1-кс/688/453/26
Ухвала
Іменем України
10 березня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 березня 2026 року,
встановив:
06 березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 березня 2026 року.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР. До заяви долучив копію витягу з ЄРДР №42026242250000025 від 10 березня 2026 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно витягу за №42026242250000025, 10 березня 2026 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за зверненням ОСОБА_4 від 04 березня 2026 року про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв'язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчого, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 березня 2026 року, закрити.
Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.
Слідчий суддя