Справа № 686/33848/25
Провадження № 2-др/686/29/26
11 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Козак О.В.,
при секретарі - Сташевській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 - Пігулевської Євгенії Максимівнипро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 рокув справі №686/33848/25 відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
09.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Підгулевської Є.М. в якій вона просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4565,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 рокув справі №686/33848/25 відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
14.07.2025р. між АБ «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №14/02. Згідно п.8.2 вказаного договору сума гонорару (винагороди) за Послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між Сторонами визначається Додатком №2 до цього Договору. Додатком №2 до вказаного Договору сторони визначили, що година праці адвоката складатиме 2000 грн.
06.02.2026 року АБ «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_1 склали Акт здачі-приймання до Договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 на підтвердження факту надання позивачу правової допомоги у передбаченому Договором обсязі наданих послуг і виконання робіт та їх вартості у сумі 4565,80 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, те що в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості рішенням суду відмовлено в повному обсязі,то відповідно витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 140, 141, 246, 247, 258, 259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: