Справа №686/30726/24
Провадження № 1-і/686/1/26
10 березня 2026 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024240010000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 62024240010000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
10.03.2026 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме ризики переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню,вчинення нового кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу. Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв'язку із його неодноразовою неявкою у судові засідання, оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, постійне місце проживання у місті Хмельницькому відсутнє, неодноразово не з'являвся у судові засідання та самовільно залишав військову частину у зв'язку із чим оголошувався у розшук.
Наявність неповнолітніх дітей не стало стримуючим фактором до вчинення кримінального правопорушення чи ухилення від суду.
Наведені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити існуюче, і застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи дискрецію повноважень суду у вирішенні питання про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.407 КК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, дані про особу ОСОБА_4 та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн, що забезпечить виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про тримання під вартою обвинуваченого діє по 07 травня 2026 року.
В разі внесення застави в розмірі 133120 грн на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені такі обов'язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: