Ухвала від 10.03.2026 по справі 904/1300/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1300/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (суддя Панна С. П.) у справі № 904/1300/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", 52738, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Новохорошевське, вул.Дніпровська, буд.36, код ЄДРПОУ 34245451

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО", 51486, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Богуслав, вул.Тернівська буд.2/1, код ЄДРПОУ 43373121

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" 02090, м.Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6. Оф.22, код ЄДРПОУ 44836905

про стягнення упущеної вигоди у розмірі 3 060 606,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 3 060 606,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що упущена вигода від втрати урожаю соняшника на площі 107 га, з'явилась внаслідок обробки посівної площі неякісним гербіцидом "Імпекс Дуо", придбаним Замовником по договору купівлі-продажу з ТОВ "ЖИВЕНА АГРО" №60 від 06.09.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/1300/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" збитки у вигляді упущеної вигоди (недоотриманого доходу) в розмірі 3 060 606,02 грн та судовий збір у розмірі 45 909,09 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/1300/25, у якій просить дане рішення скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 3 060 606,02 грн та судового збору у розмірі 45 909,09 грн - відмовити повністю. Долучити до матеріалів справи як новий доказ Сертифікат аналізу якості гербіциду "Impeks Duo, SL" від 16.12.2023, виданий виробником - Jiangsu Agrochem Laboratory Co. Ltd (КНР). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у тому числі витрати на сплату судового збору у розмірі 68 863,64 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/1300/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/1300/25.

Витребувати матеріали справи № 904/1300/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО

Попередній документ
134727520
Наступний документ
134727533
Інформація про рішення:
№ рішення: 134727521
№ справи: 904/1300/25
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: стягнення упущеної вигоди у розмірі 3 060 606,02грн.
Розклад засідань:
29.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІННО"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Живена агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Живена агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Живена агро"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО - ЗЛАГОДА"
представник:
Палун Іван Вікторович
представник апелянта:
ПОЛЕГЕНЬКИЙ ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник відповідача:
Адвокат Малега Світлана Олександрівна
представник позивача:
Березнякова Катерина Олександрівна
Усенко Аліна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІННО»