ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"10" березня 2026 р. Справа № 903/1075/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Саврій В.А.
судді Коломис В.В.
секретар судового засідання Порєчна Т.Г.
за участю представників сторін:
позивача: Цимбалюк І.А., адвоката, ордер на надання правничої допомоги від 19.02.2026 Серія АВ №1274954
відповідача: Дзюрило А.Р., адвоката, ордер на надання правничої допомоги від 06.01.2026 Серія АС №1169517
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія» на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 23.12.25р. суддею Гарбар І. О. у м.Луцьку у справі № 903/1075/25
за позовом Фермерського господарства “Агроера Вітто»
до Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія»
про стягнення 712365,35 грн
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського сулу перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія» на рішення господарського суду Волинської області від 23.12.25р. суддею Гарбар І.О. у м.Луцьку у справі № 903/1075/25 за позовом Фермерського господарства “Агроера Вітто» до Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія» про стягнення 712365,35 грн.
В судове засідання з'явилися представники сторін.
Колегія суддів зауважує, що разом із апеляційною скаргою надійшло клопотання про виклик в суд спеціаліста - Стречена Сергія Омеляновича інженера з впровадження нової техніки й технологій ПрАТ «ВФК» (адреса для повідомлення про виклик - 43023, м. Луцьк, вул. Мирослава Скорика, 16, тел. 050-378-28-28), з метою надання консультацій, роз'яснення технічних питань щодо механізму та особливостей агрегатування, калібрування жатки моделі S978BTRP-70, серійний номер 15043, з зернозбиральним комбайном John Deere моделі S770, її налаштування та введення в експлуатацію, та інших технічних питань.
Колегія суддів порадившись ухвалила розпочати розгляд скарги по суті, та в подальшому вирішити вказане клопотання.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала подану апеляційну скаргу та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції та підтримала клопотання про виклик спеціаліста. Просить її задоволити.
Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в її задоволенні.
З приводу заявленого клопотання про виклик в суд спеціаліста, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст.71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Колегія суддів, враховуючи норми ст. 71 ГПК України, порадившись ухвалила відмовити в задоволенні клопотання про виклик в суд спеціаліста, у зв'язку із відсутністю необхідності з'ясування технічних питань та надання відповідних консультацій.
Разом з тим, за результатами судового засідання, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Також, в силу ст. 197 ГПК України за усними клопотаннями представників сторін, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
За наведеного колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" квітня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
2. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника Фермерського господарства “Агроера Вітто» - Цимбалюк І.А. та представника Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія» - Дзюрило А.Р..
3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.