вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" березня 2026 р. Справа №910/9763/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "Мілекс"
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Мілекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновський продукт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 (повний текст складено 15.12.2025)
у справі №910/9763/24 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Приватного підприємства "Мілекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновський продукт"
про стягнення 1 161 211,61 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновський продукт"
до Приватного підприємства "Мілекс"
про стягнення 1 340 930,86 грн
Приватне підприємство "Мілекс" (далі - ПП "Мілекс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновський продукт" (далі - ТОВ "Сосновський продукт") заборгованості у розмірі 1 161 211,61 грн, з яких: 889 489,00 грн - вартість обладнання, 61 802,46 грн - пеня, 177 897,80 грн - штраф, 25 023,10 грн - втрати від інфляції, 6 999,25 грн - три проценти річних.
ТОВ "Сосновський продукт", через систему "Електронний суд", подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ПП "Мілекс" пені у розмірі 561 785,95 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/9763/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025, первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 889 489,00 грн заборгованості, 60 490,11 грн пені, 177 897,80 грн штрафу, 6 853,44 грн трьох процентів річних та витрати зі сплати судового збору у сумі 17 020,96 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю.
Стягнуто з ПП "Мілекс" на користь ТОВ "Сосновський продукт" 561 785,95 грн пені та витрати зі сплати судового збору у сумі 6 741,43 грн.
Проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.
Стягнуто з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 572 944,40 грн заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 279,53 грн.
Постановою Верховного Суду від 31.07.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №910/9763/24 скасовано, в частині стягнення з ПП "Мілекс" на користь ТОВ "Сосновський продукт" 561 785,95 грн пені та витрат зі сплати судового збору у сумі 6 741,43 грн, а також проведення зустрічного зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної зі сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, шляхом стягнення з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" заборгованості у сумі 572 944,40 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 10 279,53 грн. Справу №910/9763/24 у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24 зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з ПП "Мілекс" на користь ТОВ "Сосновський продукт" 599 976,53 грн пені та витрати зі сплати судового збору в сумі 8 999,65 грн. В іншій частині вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПП "Мілекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 апеляційну скаргу ПП "Мілекс" у справі №910/9763/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.
Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Сосновський продукт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24, в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.01.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Сосновський продукт" у справі №910/9763/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Сосновський продукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПП "Мілекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24 задоволено.
Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 10 112,15 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ПП "Мілекс" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 687,43 грн.
Стягнуто з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 10 112,15 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 13 482,86 грн судового збору за подання касаційної скарги.
20.02.2026, через систему "Електронний суд", ПП "Мілекс" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд:
- додатково достягнути з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" недоплачений розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 в розмірі 16 015,10 грн:
- додатково достягнути з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" недоплачений розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 в розмірі 14 386,21 грн;
- додатково достягнути з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" недоплачений розмір судового збору у вигляді різниці в розмірі 6 741,43 грн між стягнутою рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 з ТОВ "Сосновський продукт" суми судового збору в сумі 17 020,96 грн та реально сплаченого ТОВ "Сосновський продукт" в результаті проведеного зустрічного зарахування грошових сум судового збору в розмірі 10 279,53 грн;
- змінити постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №910/9763/24 в частині достягнення з ПП "Мілекс" в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 687,43 грн.
В обґрунтування наведеної заяви ПП "Мілекс" посилається на те, що судом не вирішено всі питання про судові втрати, згідно з наявними в матеріалах справи документами та вимогами чинного законодавства України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 розгляд заяви ПП "Мілекс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9763/24 призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву ПП "Мілекс" про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати у справі №910/9763/24 апеляційний господарський суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/9763/24 первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 889 489,00 грн заборгованості, 60 490,11 грн пені, 177 897,80 грн штрафу, 6 853,44 грн трьох процентів річних та витрати зі сплати судового збору у сумі 17 020,96 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю.
Стягнуто з ПП "Мілекс" на користь ТОВ "Сосновський продукт" 561 785,95 грн пені та витрати зі сплати судового збору у сумі 6 741,43 грн.
Проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної зі сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.
Стягнуто з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 572 944,40 грн заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 279,53 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПП "Мілекс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/9763/24, в частині задоволення зустрічної позовної заяви ТОВ "Сосновський продукт" про стягнення з ПП "Мілекс" пені у сумі 561 785,95 грн та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2024 у справі №910/9763/24 в частині часткового задоволення первісної позовної заява ПП "Мілекс" про стягнення з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 889 489,00 грн заборгованості, 60 490,11 грн пені, 177 897,80 грн штрафу, 6 853,44 грн трьох процентів річних, 17 020,96 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та стягнути витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 26 127,25 грн.
Так, з вимог апеляційної скарги вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/9763/24 оскаржувалось ПП "Мілекс" в частині задоволення зустрічного позову.
Отже, за подання апеляційної скарги ПП "Мілекс" мало сплатити 10 112,15 грн (561 785,95 грн * 1,5% * 150% * 0,8).
При цьому, суд наголошує, що вимоги про залишення без змін судового рішення не підлягають оплаті.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/9763/24 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ПП "Мілекс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №910/9763/24, в частині задоволення зустрічної позовної заяви ТОВ "Сосновський продукт" про стягнення з ПП "Мілекс" пені у сумі 561 785,95 грн та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/9763/24, в частині часткового задоволення первісної позовної ПП "Мілекс" про стягнення з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" 889 489,00 грн заборгованості, 60 490,11 грн пені, 177 897,80 грн штрафу, 6 853,44 грн трьох процентів річних, 17 020,96 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та стягнути витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 27 869,07 грн.
З вимог касаційної скарги вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №910/9763/24 оскаржувалось ПП "Мілекс" в частині задоволення зустрічного позову.
Таким чином, за подання касаційної скарги ПП "Мілекс" мало сплатити 13 482,86 грн (561 785,95 грн * 1,5% * 200% * 0,8).
Постановою Верховного Суду від 31.07.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №910/9763/24 скасовано, в частині стягнення з ПП "Мілекс" на користь ТОВ "Сосновський продукт" 561 785,95 грн пені та витрат зі сплати судового збору у сумі 6 741,43 грн, а також проведення зустрічного зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної зі сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, шляхом стягнення з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" заборгованості у сумі 572 944,40 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 10 279,53 грн. Справу №910/9763/24 у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Слід зазначити, що під час нового розгляду справи, ТОВ "Сосновський продукт" подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій останнє просить стягнути з ПП "Мілекс" пеню у загальному розмірі 1 340 930,86 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24 зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з ПП "Мілекс" на користь ТОВ "Сосновський продукт" 599 976,53 грн пені та витрати зі сплати судового збору в сумі 8 999,65 грн. В іншій частині вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПП "Мілекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2025 у справі №910/9763/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Сосновський продукт" в задоволенні зустрічного позову та вирішити питання про повернення ПП "Мілекс" судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.
Враховуючи, що судом першої інстанції справа розглядалася лише в частині зустрічного позову, ПП "Мілекс" за подання апеляційної скарги мало сплатити 10 799,58 грн (599 976,53 грн * 1,5% * 200% * 0,8).
Водночас, згідно з платіжною інструкцією від 22.12.2025 №717 ПП "Мілекс" за подання апеляційної скарги сплатило лише 10 112,15 грн і, відповідно, доплата за подання скарги становить 687,43 грн.
Наведені вище обставини встановлені та відповідні суми судового збору стягнуті у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №910/9763/24.
При цьому, вимога ПП "Мілекс" про додаткове стягнення з ТОВ "Сосновський продукт" на користь ПП "Мілекс" недоплаченого розміру судового збору у вигляді різниці в розмірі 6 741,43 грн між стягнутою рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 з ТОВ "Сосновський продукт" суми судового збору в сумі 17 020,96 грн та реально сплаченого ТОВ "Сосновський продукт", в результаті проведеного зустрічного зарахування грошових сум судового збору в розмірі 10 279,53 грн, не підлягає задоволенню з огляду на її необґрунтованість.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Отже, ПП "Мілекс" не позбавлений права звернутись до судів відповідних інстанції з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг, на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У задоволенні заяви Приватного підприємства "Мілекс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9763/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов