Ухвала від 09.03.2026 по справі 910/987/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/987/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/987/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р.

(повний текст складено 01.12.2025р.)

у справі №910/987/23 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 17.12.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким клопотання кредитора про закриття провадження у справі №910/987/23 задовольнити, закрити провадження у справі №910/987/23, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, судові витрати покласти на боржника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.01.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 та призначено її до розгляду на 09.03.2026р.

Було з'ясовано, що постановою господарського суду м.Києва від 01.11.2023р. у справі №910/987/23, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024р. ( Остапенко О.М. , Копитова О.С. , Отрюх Б.В.), серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 ; введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2024р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову господарського суду м.Києва від 01.11.2023р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024р. у справі №910/987/23 скасовано.

09.03.2026р. судді Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/987/23 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/987/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко