Ухвала від 09.03.2026 по справі 910/5902/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/5902/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025

у справі №910/5902/18 (суддя - Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"

до Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" (ідентифікаційний код 02573533)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 визнано кредитором у справі № 910/5902/18 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 5 045 917,74 грн., з яких 3 919 266,73 грн. - вимоги третьої черги, 1 126 651,01 грн. - вимоги шостої черги. Зобов'язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на суму 4 216 885,05 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження. Відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 в частині відмови Головному управлінню ДПС у м.Києві у визнанні кредиторських вимог у сумі 4 216 885,05 гривень. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 залишити без змін. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника Головного управління ДПС у м.Києві.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, справу № 910/5902/18 за апеляційною Головного управління Державної податкової служби у місті Києві передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Козир Т.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5902/18, відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

05.03.2026 справа № 910/5902/18 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 ч.2.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом передбачений розмір сплати судового збору 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст 4 ч. 2.1 п.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про результати розгляду грошових вимог кредиторів передбачена сплата судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Отже, враховуючи те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 відповідно, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 5286 грн 00 коп, і враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судового збору складає 4228,80 грн.

Скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, доказів сплати такого до апеляціної скарги не подано.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 4228, 80 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 4228,80 грн (чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень) 80 коп. за оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

В.А. Корсак

Попередній документ
134727308
Наступний документ
134727310
Інформація про рішення:
№ рішення: 134727309
№ справи: 910/5902/18
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.03.2026)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: визнання кредиторських вимог
Розклад засідань:
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:03 Господарський суд міста Києва
20.01.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2020 10:00 Касаційний господарський суд
30.04.2020 09:30 Касаційний господарський суд
28.05.2020 10:00 Касаційний господарський суд
23.09.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 11:15 Касаційний господарський суд
17.02.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 11:00 Касаційний господарський суд
23.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГУЛЕВЕЦЬ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"
Акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк"
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
АТ "Перший інвестиційний банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
ПАТ "Омега Банк"
ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк"
Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк"
Публічне акціонерне товариство "РВС БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович
ТОВ "Хотел Проперті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна
за участю:
АК Бєлова О.А.
Арбітражний керуючий Буркуш (Бєлова) Олена Анатоліївна
Буркуш Олена Анатоліївна
ТОВ "Група "Укрпроммаш"
ТОВ "РБК - СЛАВУТИЧ"
заявник:
Відк
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ГУ ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто слави"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
заявник касаційної інстанції:
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Головне управління ДПС у м.Києві
ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Відкрите а
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
кредитор:
Головне управління ДФС у м.Києві
ГУ ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "РВС БАНК"
ТОВ"Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія - Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Укрпроммаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія - Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
позивач (заявник):
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ "Трансінфініті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"
представник заявника:
Гаврилюк Оксана Омелянівна
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Ліквідатор боржника - арбітражна керуюча БУРКУШ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"