Справа № 686/6120/26
Провадження № 1-кп/686/1059/26
11 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
26 лютого 2026 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачена та захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 14.03.2026 (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Остання раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов'язаного із заподіянням смерті іншій людині, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
У відповідності до ч. 2 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченої не ухвалюється, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п'ять років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 392 КПК України,
ухвалив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 10 травня 2026 року включно.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачену, яка перебуває під вартою.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: