Справа № 683/727/26
1-кс/683/194/2026
11 березня 2026 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026243100000004від 2 січня 2026 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
встановила:
11 березня 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення - два збути наркотичних засобів та психотропних речовин 7 лютого та 6 березня 2026 року, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та є порушником військового обліку з 03.02.2026, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків та дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили задоволити клопотання частково та обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
2 січня 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026243100000004 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.307 КК України. 6 та 10 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено ще два епізоди за ч.2 ст.307 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому, 07.02.2026 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під'їзді №1 по вул. Миру, 15/1 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, незаконно збув шляхом продажу за 450 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », 1 (один) паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта, являється наркотичним засобом - канабіс, масою 0,74 г. (в перерахунку на висушену речовину), який згідно з таблицею №2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Крім цього, 06.03.2026 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під'їзді №1 по вул. Миру, 15/1 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, незаконно збув шляхом продажу за 1000 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », 1 (один) паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
10 березня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України та 10 березня 2026 року повідомлено про підозру.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинене повторно, предметом яких були особливо небезпечні психотропні речовини.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у провадженні доказами, які підтверджують, що підозра є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Визначаючи на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, вважаю, що з урахуванням тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , та його майнового стану застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 грн, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 9 травня 2026 року включно.
Визначити у даному кримінальному провадженні заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 грн, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 9 травня 2026 року включно наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- за наявності здати до відповідного органу на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя