Справа № 450/136/26 Провадження № 1-кс/450/25/26
слідчого судді
"14" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 01.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язати уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за ознаками ст. 190 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник покликається, що 01.01.2026 року ним за допомогою КЕП та електронної пошти було направлено на електронну пошту ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (шахрайство), громадянкою ОСОБА_4 . У заяві детально викладено факти заволодіння його грошовими коштами шляхом обману суду та приховування факту добровільного утримання скаржником дітей на суму понад 848000 грн.(насправді ця сума набагато більша). Наголошує, що тому, що ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення надала завідомо неправдиву інформацію про нібито «втрату» виконавчого документу, який насправді був по вернутий їй за заявою у 2018 році, та приховала фактичне отримання від скаржника аліментів на утримання дітей. Використовуючи його відсутність у зв'язку з виконанням бойових завдань у складі ЗСУ, вона шляхом процесуального маніпулювання ініціювала безпідставне примусове стягнення вже сплачених коштів та фіктивного нарахування пені у розмірі понад 6 мільйонів гривень, що є протиправним заволодінням, на його думку, майном, в особливо великих розмірах, шляхом обману органів державної влади.
В судове засідання скаржник не з'явились, на адресу суду скерована заява про розгляд вказаної скарги за їх відсутності.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити частково.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов'язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.
Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов'язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
На орган досудового розслідування покладається обов'язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 288 від 30.06.2020 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході розгляду скарги встановлено, що 02.01.2026 року на електронну поштову Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надіслано заяву від 01.01.2026 року в якій просить зареєструвати заяву та провести перевірку на предмет вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у разі підтвердження фактів шахрайства.
Однак, станом на момент подачі до слідчого судді скарги та на момент її розгляду, жодної інформації щодо прийняття з приводу вищевказаної заяви, відповідного рішення, в порядку ст.214 КПК України ні скаржнику, ні компетентним органом не представлено.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з'ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об'єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
В задоволенні скарги в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльністю бездіяльність уповноваженої особи РВ № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення злочину до ЄРДР слід відмовити, оскільки вирішення даного питання при розгляді вказаної скарги не є компетенцією суду.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.
Зобов'язати службових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 01.01.2026 року, яка скерована на електронну пошту ВП № № ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 02.01.2026 року.
В решті вимог - в задоволенні відмовити.
Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1