ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3741/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
за участю секретаря судового засідання Пелешка Т.С.
за участю представників учасників справи:
від Приватного підприємства «Захід» - Чукітова В.В.
від Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці
- Соколовська А.О.
при розгляді апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025, ухвалене суддею Бездолею Ю.С. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 15.01.2026
по справі №916/3741/25
за позовом Приватного підприємства «Захід»
до відповідача Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України
про стягнення 13 781 876,16 грн,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3741/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Захід» до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про стягнення 13 781 876,16 грн задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Захід» 13 781 876,16 грн, в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці, а також стягнуто з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 206 728,14 грн.
Розгляд справи призначено на 10.03.2026 о 14:00 год.
16.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Приватного підприємства «Захід» до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 в повному обсязі, рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 залишити без змін, з підстав, визначених у відзиві на апеляційну скаргу.
17.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Державної казначейської служби України до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 по справі №916/3741/25 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Захід» 13 781 876,16 грн в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ЗАХІД» по справі №916/3741/25 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Захід» 13 781 876,16 грн в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці відмовити у повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 10.03.2026 з'явились представник Приватного підприємства «Захід» та Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці. Разом з цим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 про відкриття апеляційного провадження, явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Приписами ч. 2 ст. 281 ГПК України встановлено, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З огляду на означене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів висновує про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 07.04.2026 о 14:30.
Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Додатково судова колегія вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Керуючись ст. ст. 216, 233, 234-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 справі №916/3741/25 до 07.04.2026 о 14:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, 3-й поверх.
3. Явка представників учасників у справі не є обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман