Справа № 446/1429/20
10.03.2026 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Карпа Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору,
15.07.2025 з Львівського Апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати за нею право власності на житловй будинок з господарськими будівлями та спорудами.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, членом якого бкла, зокрема вона. У зв'язку із припиненням існування колгоспного двору просить визнати за нею право власності на належну їй частку у вказаному домоволодінні. Також, позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її тато ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_5 , після смерті яких відкрилось право спадкодавців на належні їм частини колишнього колгоспного двору, яку також має намір прийняти позивачка. Вказує, що вона є єденим спадкоємцем до майна померлих батьків, оскільки її сестри відмовились від прийняття спадщини на її користь. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, вона змушена звернутись до суду, у зв'язку з неможливістю оформити спадкові права у нотаріальному порядку.
Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18.09.2025 замінено неналежного відповідача Полоничнівську сільську раду Кам'янка-Бузького району Львівської області належним відповідачем - Добротвірською селищною радою Шептицького району Львівського району.
Ухвалою суду від 28.10.2025 залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
03.11.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору.
В обгрунтування зустрічного позову, ОСОБА_2 посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, членом якого бкла, зокрема вона. У зв'язку із припиненням існування колгоспного двору просить визнати за нею право власності на належну їй частку у вказаному домоволодінні.
Ухвалою суду від 11.12.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. не з'явилась в судове засідання, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача за первістим та зустрічним позовом Добротвірської селищної ради у підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.
Відповідачка за первістим та зустрічним позовом ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.
Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлі, яке видане 06 травня 1991р. на підставі рішення №84 від 18.04.1991р. Кам'янка-Бузького ради народних депутатів зареєстрованого Червоноградським МБТІ 06.05.1991р. у реєстровій книзі під №133, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.05.1991р. відносилось до типу колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , членами даного колгоспного двору були дружина, ОСОБА_5 , дочка - ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_1 , дочка - ОСОБА_7 . Таким чином, кожен з них мав право власності на 1/5 частину будинку, який знаходився в їхньому спільному володінні та користуванні (а.с.9).
З виписки погосподарських книг Полоничнівської сільської ради, виданої 02.12.2019 за № 284 сільською радою, видно що згідно записів погосподарських книг №18 станом на 15.01.1991 АДРЕСА_1 рахувалось господарство (колгоспний двір), в якому проживали та були прописані: ОСОБА_4 - голова двору; ОСОБА_5 - дружина; ОСОБА_6 - дочка; ОСОБА_1 - дочка; ОСОБА_7 - дочка (а.с. 30).
Згідно з ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається.
Проте, як роз'яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.
Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/5 права власності на майно, яке йому належало.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 19.03.2015).
За життя ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 за життя заповіт не складав.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10.06.2015р.).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_5 заповіт не складала.
З обставин справи також видно, що спадкоємцем до майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх донька, позивачка у справі ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину після смерті батьків, проте не переоформила на свої ім'я.
Також, як встановлено судом з обставин справи, позивачка за зустрічним позовом та відповідчка за первісним ОСОБА_2 і відповідачка за первістим та зустрічним позовом ОСОБА_3 своїми заявами відмовились від своїх часток у спадковому майні батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15-20).
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом до майна покійного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та покійної ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та їм належить майно, яке залишилося після їх смерті, а саме право власності на 2/5 частини будинку по АДРЕСА_1 .
Одночасно, як видно з листа приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького РНО Львівської області від 11.03.2020 №48/01-16, позивачці ОСОБА_1 роз'яснено про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який належить членам колгоспного двору, рекомендовано звернутись до суду (а.с.31).
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи те, що позивачка за первісним позовом довела факт переходу до неї в порядку спадкування за законом спадкового майна після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно.
Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про визнання за ними права власності на належну їм частину житлового будинку як членів колгоспного двору.
Разом з тим, як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.
Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачкою за первісним позовом та позивачкою за зустрічним позовом на момент існування колгоспного двору та після смерті деяких його членів не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за ними необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище.
За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивачі позбавлені права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачкою за первісним позовом права власності на 1/5 частину будинку, який належить члену колгоспного двору, відповідачці ОСОБА_2 та на 1/5 частину будинку, який належить члену колгоспного двору, відповідачці ОСОБА_3 оскільки будь-яких правових підстав для переходу такого права до позивачки суд не встановив. А наявність заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору також не дає підстав для задоволення позову у цій частині, так як відчуження майна члена колгоспного двору може мати місце лише на підставі цивільно-правових договорів, яким не є вказана заява.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на:
- 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору;
- 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічні позовні вимоги та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКППФО НОМЕР_4 ) право власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.
Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Т.І. Котормус