Справа № 438/215/26
Номер провадження 2-о/438/36/2026
11 березня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області,
встановив:
11.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною призначено її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду до 05 серпня 2026 року.
ОСОБА_1 просить суд з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу. Вказане питання просить вирішити у його відсутність.
Від представника ОСОБА_2 - адвоката Чехова Д.А. надійшла заява про підтримання клопотання про призначення експертизи, дане питання просив вирішити у його відсутність.
Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Шульц Т.І. надала суду заяву, в якій вказала, що заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки висновок експерта має бути поданий до суду разом з клопотанням про продовження строку дії рішення, дане питання просила вирішити у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (пункт 110 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд звертає увагу, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником завчасно, в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про розлад здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, в справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 76-80, 102-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260, ч.1 ст.298, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.
Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?
Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №438/1823/25, провадження №2-о/438/36/2026.
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Висновок за результатами експертизи направити до Бориславського міського суду Львівської області.
Роз'яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ