ЄУН: 336/5376/25
Провадження №: 2-о/336/27/2026
11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Уткіної Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення факту,що має юридичне значення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,який має юридичне значення для оформлення пенсії після смерті чоловіка.
В заяві зазначає,що з 10.09.2005 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вони спільно проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 до часу його смерті .
Доходи у виді пенсії,яку отримував ОСОБА_2 ,були значно більшими,ніж її доходи у виді мінімальної заробітної плати двірника Запорізької дитячої музичної школи № 7,утримання,яке вона отримувала від чоловіка,було постійним та основним джерелом засобів для її існування,тому вона фактично перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .
Також зазначає,що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,проте фактично вони спільно мешкали з 2005 р.за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.
28.03.2025 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника,для чого їй необхідно,серед іншого,надати документи про спільне проживання та перебування на утриманні померлого годувальника.
Встановлення цих фактів необхідно заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника,що в позасудовому порядку неможливо,оскільки її чоловік ОСОБА_2 на час смерті був зареєстрований за іншою адресою.
Ухвалою від 16.06.2025 р.за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження у справі.
17.07.2025 р.в системі «Електронний суд» від Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Як передбачено ст.223 ч.1 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови,що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Чернявська М.О.підтримала заяву з наведених у ній підстав.
Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,допитавши свідків,суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Запоріжжі помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з яким заявник ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 р., що підтверджується свідоцтвами про шлюб (серія НОМЕР_1 )та про смерть (серія НОМЕР_2 ).
Заявниця з померлим ОСОБА_2 проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 ,яка є адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 згідно відомостей паспорту громадяни України НОМЕР_3 ,що також підтверджено актом про фактичне проживання ,складеним та завіреним головою вуличного комітету № 94 ОСОБА_4 із залученням мешканців АДРЕСА_1 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що багато років мешкає по-сусідству з ОСОБА_6 ,яка у 2005 р.вийшла заміж та її чоловік ОСОБА_7 оселився у буд. АДРЕСА_1 ,де мешкав до часу смерті ,що сталася у 2016 р.За період спільного проживання із заявницею ОСОБА_8 повністю перебудував будинок,добудував надвірні споруди,тримав господарство,розводив курей та кролів,отримував пенсію та підробляв на заводі,у такий спосіб матеріально забезпечував сім'ю та був для ОСОБА_1 годувальником,оскільки вона працювала двірником у музичній школі та мала мінімальну зарплатню. За життя ОСОБА_7 робив закупівлю для сім'ї продуктів,для дружини купував дорогі ліки,оплачував комунальні послуги,після укладення шлюбу з ОСОБА_2 матеріальний рівень життя ОСОБА_1 повністю залежав від його доходів.
Свідок ОСОБА_9 показала в суді,що з 2002 р.є сусідкою ОСОБА_1 ,яка у 2005 р.одружилася,її чоловік ОСОБА_7 переїхав у буд. АДРЕСА_1 ,де вони спільно проживали до часу його смерті.До одруження ОСОБА_1 жила на мінімальні доходи,завдяки ОСОБА_10 рівень життя їх сім'ї значно покращився,оскільки ОСОБА_8 крім пенсії мав доходи від підробітків,тримав домашнє господарство,вирощував городину та худобу,був основним годувальником. Свідок зустрічалася з ОСОБА_11 не тільки за місцем мешкання,а й у пункті оплати комунальних послуг,які сплачував ОСОБА_7 ,як їй відомо,він був зареєстрований за місцем проживання колишньої дружини за іншою адресою,проте фактично з 2005 р.мешкав у буд. АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_12 .
Як вбачається із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 ,остання в період з 2005 р.працювала на різних посадах,як то:оператор фарбування текстильних виробів,охоронник,двірник дитячої музичної школи № 7,переведена на посаду прибиральника території,з якої звільнена з 10.01.2025р.
Згідно довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 ,останній отримував пенсію за віком за списком № 1 станом на липень 2016 р.у розмірі 2904 гр.26 коп.,тобто його сукупний дох за вік становив 34 851 гр.12 коп.(з розрахунку 2904 гр.26 коп.*12 місяців).
Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за 2015 р.та 2016 р.(до часу смерті ОСОБА_2 ),остання отримувала доходи за основним місцем роботи у розмірі мінімальної заробітної плати,сукупний дохід за 2015 р.склав суму 23 501 гр.33 коп.,сукупний дохід за 2016 р.склав 14 914 гр.12 коп., що є значно меншим за розмір доходу, який отримував її померлий чоловік.
Відповідно до матеріалів справи,заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,померлий ОСОБА_2 мав реєстрацію за іншою адресою : АДРЕСА_2 .
Рішенням № 347/03-16 від 04.04.2025 р.№ 083850023686 Головне управління Пенсійного Фонду України відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії «Перехід на інший вид пенсії» в зв'язку з відсутністю правових підстав,оскільки заявницею для перерахунку пенсії після померлого чоловіка ОСОБА_2 не підтверджено факт спільного проживання з померлим годувальником ОСОБА_2 та перебування на утриманні.
За таких обставин, у заявниці дійсно існують перешкоди по реалізації нею права на отримання пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 .
Про спільне проживання осіб може вказувати наявність однієї адреси фактичного проживання;ведення спільного господарства(спільний бюджет, спільна купівля побутових речей, утримання житла тощо).
Перебування на утриманні - це фактична фінансова залежність однієї особи від іншої, коли допомога від годувальника є основним або єдиним джерелом існування. Це юридичний факт, який підтверджує, що утриманець не може самостійно забезпечити себе, що важливо для призначення пенсії, спадкування або виплат у зв'язку з втратою годувальника.
Утриманням є регулярна матеріальна допомога, яка забезпечує потреби утриманця (харчування, житло, одяг).
Людина вважатиметься утриманцем, якщо допомога від померлого була для неї основним або єдиним джерелом існування. Це випливає з положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пенсійного законодавства, яке прямо визначає: утриманцем є людина, що перебувала на повному забезпеченні або отримувала допомогу, яка була постійним і визначальним джерелом доходу.
Утриманцем може бути будь-яка людина, щодо якої буде доведено, що допомога померлого була основним джерелом існування.
Суд враховує регулярність допомоги, характер витрат і те, наскільки суттєвою була фінансова участь померлого в житті утриманця ОСОБА_1 та з урахуванням мінімального рівня її власних заробітків дійшов висновку,що заявниця ОСОБА_1 з 2005 р. спільно проживала з ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні як особа,що за рахунок власних доходів не могла забезпечити потреби на харчування,житло,одяг,ліки,та потребувала постійної матеріальної допомоги від ОСОБА_2 ,що було визначальним джерелом її доходу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі, спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника,які були на його утриманні.Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік(дружина),батько,мати,якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку,передбаченого ст.26 цього закону.
Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що заявниця сумісно проживала із своїм чоловіком до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходилася на його утриманні, зокрема одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом доходів,іншого по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315. 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжя Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 11.03.2026 року.
Суддя Ю.А.Галущенко