Справа № 138/18/26
Провадження №:2-з/138/3/26
09.03.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про визнання недійсним права власності на нерухоме майно,
В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.
Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, яка мотивована тим, зокрема, що позивач стверджує, що право власності відповідача на спірне майно було зареєстроване на підставі підробленого документа - "Додаток до протоколу №1 від 16.02.2012" зборів власників майнових паїв КСП "Прогрес". Для підтвердження факту підробки цього документа та, відповідно, незаконності набуття права власності відповідачем, необхідно провести судову технічну експертизу документів. При цьому, зазначена експертиза дослідження оригіналу документу "Додаток до протоколу №1 від 16.02.2012", видавник: збори власників майнових паїв КСП "Прогрес". Вказаний документ перебуває у володінні ОСОБА_1 . Крім того, з метою доведення порушеного права власності СТОВ «ПРОГРЕС» на думку позивача, суду у даній справі потрібно призначити відповідну експертизу з метою встановлення, чи є спірна площа 520,9 кв.м. об'єкту нерухомого майна «Критий тік літ. "Г"» однією і тією ж площею, що належить на праві власності як СТОВ «ПРОГРЕС», так і ОСОБА_1 . Під час проведення зазначеної експертизи потрібно дослідити оригінал технічного паспорту від 21.09.2020 виданого ФОП ОСОБА_2 (інвентарна справа №145-20-ТП). Сторона позивача вважає, що існує реальна загроза того, що відповідач, дізнавшись про відкриття провадження у справі та наміри позивача провести експертизи, може знищити, пошкодити або приховати оригінал документів ("Додаток до протоколу №1"), усвідомлюючи його підробку, технічного паспорту, який фіксує тотожність об'єкту нерухомого майна «Критий тік літ. "Г"» однією і тією ж площею, що належить на праві власності як СТОВ «ПРОГРЕС», так і ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене вище, представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_1 вказаних вище документів.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача подала до суду заперечення на заява, в якій зазначила, зокрема, що позовна заява грунтується на припущеннях та аналогічна раніше поданими та розглянутим судом позовами, між тими самим сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав, а саме 138/3169/18, 138/2115/22, 138/78/24. Майно яке позивач вважає своєю власністю, йому не належить і не переходило у його власність, тобто позов подано особою, права якої не порушено. При цьому, заява не містить належного обгрунтування та належних вимог передбачених ст.150 ЦПК України, а відтак не може бути задоволена.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у ст.117 ЦПК України та судом встановлено, що заяву про забезпечення доказів подано з додержання вимог цієї статті.
Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Суд звертає увагу сторони відповідача на те, що заява подана представником позивача є заявою про забезпечення доказів подана у порядку ст.116-118 ЦПК України, а не заявою про забезпечення позову, яка подається у порядку Глави 10 Розділу І ЦПК України, як про це зазначає представник відповідача.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Зі змісту поданої представником позивача заяви про забезпечення доказів, вбачається, що вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, особу, у володінні якої знаходяться докази.
Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.
З метою забезпечення права на судовий захист позивача та враховуючи неможливість отримання ним відповідного доказів самостійно, зазначені у заяві докази підлягають витребуванню.
Щодо заперечень сторони відповідача, то такі стосуються виключно оцінки підстав та предмета позову, а також наявності у позивача права звернення до суду, тобто фактично стосуються вирішення спору по суті, тоді як судом розглядається лише заява про забезпечення доказів та не вирішується питання щодо обгрунтованості позовних вимог, а тому такі заперечення судом до уваги не беруться.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - задовольнити.
Забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду:
1) оригіналу документа «Додаток до протоколу №1 від 16.04.2012», що датований 16.04.2012, виданого зборами власників майнових паїв КСП «Прогрес» та підписаний головою зборів ОСОБА_3 ;
2) оригіналу технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, серія та номер: б/н, виданий 21.09.2020, виданик: ФОП ОСОБА_2 (інвентаризаційна справа №145-20-ТП).
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.Б.Київська