Справа № 947/44559/25
Провадження № 2/947/974/26
10.03.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (надалі ТОВ «Іннова Нова») звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 42923,20 грн., посилаючись на те, що 20 квітня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7946450425. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначений ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Також позивач зазначає, що відповідно до умов договору позики позикодавець надав позичальнику позику в сумі 16000 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 42923,20 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16000 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 26923 грн.; пеня - 16000 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Іннова Нова». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 24.12.2025 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: АДРЕСА_2 . При цьому відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8 ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У зв'язку із великим навантаженням та аварійними, неврегульованими графіками ДТЕК відключення електроенергії повний текст рішення складено та підписано 26.12.2025.
У зв'язку з великим навантаженням судді Огренич І.В., знаходженням у відпустці, справа розглянута 10.03.2026.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20 квітня 2025 року між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання грошових коштів у позику №7946450425, який був підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором. За умовами цього договору відповідач отримав позику в розмірі 16000 грн., які були перераховані на рахунок позичальника. Строк, на який надано позику 360 днів з дати його надання. Договором передбачена стандартна процентна ставка - 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.
На підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «Іннова фінанс» на «Іннова Нова», у зв'язку із чим від 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.
З довідки-розрахунку про стан заборгованості за договором №7946450425 від 20.04.2025, який наданий позивачем вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість у розмірі 42923,20 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16000 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 26923 грн.; пеня - 16000 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.
У відповідності до вимогст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).
У відповідності до вимогст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).
Суд приймає до уваги довідку-розрахунок про стан заборгованості за договором №7946450425 від 20.04.2025, оскільки вона узгоджуються з наявними матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Відповідач не виконує умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому вимоги ТОВ «Іннова Нова» підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором №7946450425 від 20.04.2025 у розмірі 42923 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривень,20 коп. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: І. В. Огренич