Справа № 947/26926/25
Провадження № 1-кс/947/2498/26
26.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000482 від 12.07.2022,-
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000482 від 12.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на пістолет Макарова для відстрілу гумовими кулями, серія та номер НОМЕР_1 та 13 набоїв для нього, який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що усі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, а тому подальше накладення арешту та зберігання майна суттєво порушує право власника, зокрема на розпорядження та користування особистою власністю, а також не дає можливості ОСОБА_4 продовжити строк дії дозволу на право зберігання та носіння зброї, оскільки без наявності зброї це неможливо.
В судове засідання заявник не з'явився, проте на адресу суду надіслав заяву, про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання листом.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, враховуючи заяву представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 в рамках означеного кримінального провадження було накладено арештна майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на пістолет Макарова для відстрілу гумовими кулями, серія та номер НОМЕР_1 та 13 набоїв для нього, який належить ОСОБА_4 ..
Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що в судове засідання прокурор не з'явився та стороною обвинувачення не надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 12022160000000482 від 12.07.2022 для встановлення факту того, які експертні дослідження були проведені.
Крім того, до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Одночасно, слідчий суддя зауважує, що заявник звернувся на адресу суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, не надавши додаткових пояснень та не долучивши додаткових матеріалів в обґрунтування поданого ним клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що за наявних у слідчого судді матеріалів клопотання правові підстави для скасування арешту майна відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1