Справа № 496/6925/25
Провадження № 2/496/825/26
23 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю: секретаря - Агаджанян Ж.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 30.06.2021 р. в розмірі 22962,40 гривень. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.06.2021 р. ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», надалі - Договір, чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС».
У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: сума кредиту 25400,00 грн., строк кредитування 36 місяців з 30.06.2021р. по 29.06.2024р., пільговий період 14 місяців з 30.06.2021р. по 31.08.2022р., комісія за управління кредитом 2,90%, розмір процентної ставки 0,00001%, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процентна ставка річних 44,03%, загальна вартість кредиту 41605,20 грн.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу в користування кошти, однак, позичальником не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.07.2025 р. складає 22962,40 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 12650,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам (комісіям) - 10312,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.64).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.58,66), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.61). Також направлялось повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «судова повістка про виклик до суду» про, що свідчить у справі довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.55).
В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2021 р. ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», надалі - Договір, чим акцептувала Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС».
Після отримання інформації про основні умови кредитування, ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 41184510 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 30.06.2021р., згідно з якою отримала споживчий кредит на таких умовах: 25400,00 грн., строк кредитування 36 місяців з 30.06.2021р. по 29.06.2024р., пільговий період 14 місяців з 30.06.2021р. по 31.08.2022р., комісія за управління кредитом 2,90%, розмір процентної ставки 0,00001%, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процентна ставка річних 44,03%, загальна вартість кредиту 41605,20 грн. (а.с.18-19)
Також у заяві-анкеті висвітлений графік платежів - Таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, в якому вказано дату видачі кредиту 30.06.2021р., кінцеву дату повернення кредиту 29.06.2023р. Сума кредиту за договором 25400,00 грн, чиста сума кредиту - 24901,00 грн, реальна річна процентна ставка 44,03 %, комісія банку за сервіс смс-інформування - 499,00 грн. Зміст послуги банку по управлінню кредитом та сервісу смс-інформування визначається в договорі. (зворотній а.с.18)
Пунктом 2.1.15 додатку до договору визначено, що проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом з урахуванням таких положень: при простроченні повернення основної суми боргу за споживчим кредитом проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з поверненням споживчого кредиту (п. 2.1.15.2.1); у випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов'язань за договором банк має право стягувати у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором (п. 2.1.15.3); комісія за сервіс смс інформування щодо кредитної заборгованості встановлюється за послуги банку щодо надання сервісу смс інформування щодо кредитної заборгованості за споживчим кредитом (п. 2.1.15.6); разова комісія розраховується у відсотках від суми товару, який оформлюється за рахунок споживчого кредиту та включається в суму споживчого кредиту (п. 2.1.15.7); комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу нараховується наступного робочого дня після строку сплати (терміну погашення) щомісячного платежу. Сума нарахованої комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу визначається тарифами, що є чинними на дату її нарахування (п. 2.1.15.8).
Позивач до матеріалів позову долучив також Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", Додаток 1 до договору про надання комплексних послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "КБ "Глобус", а також Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари". Проте суд звертає увагу, що вказані докази не містять підпису відповідачки, а тому нема підстав вважати, що саме на зазначені у них умови кредитування пристала остання, а відтак при вирішенні спірних питань суд бере до уваги тільки ті умови надання та отримання кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомилася та беззаперечно погодилася, підписавши їх.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направляв на адресу відповідача вимогу за № 1-4592 від 26.12.2024р., в якій просив погасити наявну заборгованість по договору про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети № 41184510 від 30.06.2021р. на приєднання до договору. Однак, вимога залишилась без виконання (а.с.24)
Відповідно до детального розрахунку заборгованості по позичальнику згідно кредитного договору № 41184510 від 30.06.2021р. про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб, станом на 01.07.2025р. заборгованість позичальника за договором становить: 22962,40 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 12650,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам (комісіям) - 10312,40 грн. (а.с.36-42).
Будь-яких сплат відповідач не проводила. Позивач проценти на заборгованість не нараховував. Мало місце нарахування комісії за управління кредитом після пільгового періоду, що відповідає вимогам укладеного кредитного договору, з якими споживач кредитних послуг погодилася.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов'язання, непогашення відповідачем заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
При укладанні договору сторони керувалися ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус".
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Підтвердженням того, що відповідач ознайомився із умовами кредитування та погодився на них, слугує описана вище заява-анкета № 41184510 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 30.06.2021р. (а.с.18-19)
Вказане свідчить про існування між відповідачем та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору.
Так, у частинах 1, 3 ст.509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із даними розрахунку заборгованості, відповідач не дотримувалася своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, тому станом на 01.07.2025р. допустила виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 22962,40 грн.
Відповідач, у свою чергу, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та підстав їх нарахування.
Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 30.06.2021р.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 141, 178, 211, 223, 247, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 509, 626, 628, 634, 641,1054 ЦК України, -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 30.06.2021 р., в розмірі 22962,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, судовий збір в розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов'язано з тим, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.
З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість - 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6 суддів.
Суддя: Буран В.М.