про призначення судової будівельно-технічної експертизи
03 березня 2026 рокуСправа № 495/598/26
Номер провадження 2/495/1113/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Кракатиці В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності,
28.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача адвокат Гербея А.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- чи можливий поділ та який можливий варіант (варітанти) поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Проведення експертизи доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні, що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2.
Клопотання мотивоване тим, що позивачем ОСОБА_1 подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву про поділ житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності. Компетентною особою, що може вирішити дане питання є спеціаліст в галузі судової експертизи. За таких обставин, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку.
В підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, надали суду заяву в якій просять розгляд клопотання про призначення експертизи здійснювати у їх відсутність.
Відповідач у засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.
При вирішенні вказаного клопотання суд керується таким.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, до предмету спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі № 495/598/26 судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-генетичної експертизи.
Керуючись статтями 103-104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України
постановив:
клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 495/598/26 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи можливий поділ та який можливий варіант (варітанти) поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Проведення експертизи доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні, що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/598/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності.
Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судово-генетичної експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.Ф. Волкова