Справа № 579/2809/25
3/579/49/26
10 березня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
водій ОСОБА_1 13 грудня 2025 року о 15:00 год. по вул.Франка в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився.
Розгляд справи неодноразово відкладався. Зокрема, 22.01.2026 року за клопотанням захисника Башинського В.П. розгляд справи було відкладено на 12.02.2026 року. 12.02.2026 року за клопотанням захисника Басана Ю.П. розгляд справи було відкладено на 10.03.2026 року.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2025 року серії ЕПР1 №539809 (а.с.2);
- схемою місця ДТП (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.12.2025 року (а.с.5, 6);
- фототаблицями (а.с.4).
Відповідно до облікових даних ІПНП на ім'я ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.09.2013 року. Позбавленим права керування він не значиться (а.с.7).
Таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко