Справа № 592/19981/25
Провадження № 2/592/642/26
09 березня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за електричну енергію, поставлену за «зеленим» тарифом,
установив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за електричну енергію, поставлену за «зеленим» тарифом та судових витрат, та згідно якої позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за електричну енергію, поставлену за «зеленим» тарифом у розмірі 46471,64 грн та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову.
19.12.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з огляду на погашення заборгованості перед позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем погашено наявну заборгованість перед позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями доданими до клопотання про закриття провадження у справі, а отже відсутній предмет спору, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Так у відповідності до ч.3 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» та ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем у добровільному порядку після відкриття провадження у справі і відмова прийнята судом, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду згідно платіжної інструкції 1.429912475.1 від 03.12.2025, що становить 605,60 грн, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за електричну енергію, поставлену за «зеленим» тарифом.
Стягнути з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду згідно платіжної інструкції 1.429912475.1 від 03.12.2025, що становить 605,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду згідно платіжної інструкції 1.429912475.1 від 03.12.2025, що становить 605,60 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне судове рішення складено 09.03.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», ЄДРПОУ 41884537, адреса м.Суми, вул. Реміснича, 35.
Суддя Роман ОНАЙКО