Справа № 592/906/26
Провадження № 1-р/592/5/26
09 березня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про роз'яснення ухвали суду,-
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу суду Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2026 у справі за клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 62025170040006988 від 21.04.2025 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Просить суд роз'яснити резолютивну частину ухвали, оскільки вона є незрозумілою в частині, що стосується подальшого виконання дій військовою частиною НОМЕР_1 щодо військовослужбовця ОСОБА_3 , оскільки суд не вказав військовій часині здійснити дії щодо продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Незгода заявника із обґрунтуваннями, які визначені в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали не є підставою для її роз'яснення.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Як вбачається із ухвали суду від 22.01.2026, щодо роз'яснення якої звернувся заявник, її текст викладений чітко, послідовно, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, резолютивна частина ухвали є цілком зрозумілою і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а також - містить вичерпний перелік вказівок, щодо його виконання.
Тобто будь-яка особа має змогу не тільки прочитати, а й осягнути вкладений зміст резолютивної частини ухвали.
Крім того вирішення питання про виконання дій щодо продовження проходження військової служби не входить до компетенції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суддя
У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про роз'яснення ухвали суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4