Справа № 335/12000/25
Провадження № 2/331/1434/2026
09 березня 2026 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 92024,01 грн. та судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 28.08.2021 було укладено кредитний договір №200298190111, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 4000 грн.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Станом на 17.08.2025 за відповідачем обчислюється заборгованість за кредитним договором в розмірі 92024,01 грн., яка складається з 39775,32 грн. - заборгованість за кредитом; 52248,69 грн. - заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 92024,01 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судові засідання двічі не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленнями, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній», відзив на позов не подала.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Взявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 15.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Матеріалами справи встановлено, що між 28.08.2021 ОСОБА_1 підписала заяву №200298190111 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший український міжнародний банк».
Підписанням цієї заяви відповідач беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що мають бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).
Згідно заяви відповідач просить встановити на її поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 3000,00 грн., розрахунковий день - 30 число місяця, платіжна дата - 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дня надання кредиту, розмір процентної ставки 47,88 відсотків річних.
При підписанні даної заяви відповідач також була ознайомлений з паспортом споживчого кредиту.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №200298190111 від 28.08.2021 відповідачу було збільшено суму кредитного ліміту з 3000,00 грн. до 40000,00 грн.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст.638 ЦК України).
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція станом на 15.03.2021), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.08.2021 по 17.08.2025.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Станом на 17.08.2025 за відповідачем обчислюється заборгованість за кредитним договором в розмірі 92024,01 грн., яка складається із 39775,32 грн. - заборгованість за кредитом, 52248,69 грн. - заборгованість за процентами, про що надано відповідний розрахунок.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
20.08.2025 АТ «ПУМБ» звернулося із досудовою вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 92024,01 грн. протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення. Однак, відповідач вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки, передбачені договором № 200298190111 від 28.08.2021, належним чином не виконала, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду позивач по справі АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №200298190111 від 28.08.2021 у розмірі 92024 (дев'яносто дві тисячі двадцять чотири) гривні 01 копійка, яка складається з 39775,32 грн. - заборгованість за кредитом, 52248,69 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Юлія КАРЕТНИК