Справа № 127/7701/26
Провадження № 3/127/1606/26
"10" березня 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.03.2026 року близько 12:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, виловлюючись нецензурною лайкою та штовхнув рукою в область голови, чим заподіяв шкоду фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду повідомив, що 08.03.2026 року в обідню пору доби вони їхали автомобілем разом із дружиною ОСОБА_2 та трьома дітьми. Через те, що діти дуркували на задньому сидінні автомобіля, його дружина неодноразово робила їм зауваження, сварилася та почала бити. На що ОСОБА_1 зробив дружині зауваження, внаслідок чого між ними розпочалася сварка. В ході сварки ОСОБА_1 натягнув дружині шарф на очі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144053 від 08.03.2026 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144053 від 08.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2026 року близько 12:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, виловлюючись нецензурною лайкою та вдарив рукою в область голови, чим заподіяв шкоду фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.
Із заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.03.2026 вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 08.03.2026 року вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав, хапав за одяг, штовхав рукою в обличчя.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 .
У зв'язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 5 діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення він не визнає, хоча своїми поясненнями підтвердив усі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що дійсно 08.03.2026 року у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого він її ображав, хапав за одяг та натягував його на обличчя.
Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 08.03.2026 року близько 12:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, висловлюючись нецензурною лайкою, хапав за одяг та натягував його на обличчя.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у образах та хапаннях за одяг відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: