Ухвала від 09.03.2026 по справі 127/39415/25

Справа № 127/39415/25

Провадження № 2/127/9400/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

У період з 02.03.2026 по 06.03.2026 суддя Ан О.В. перебувала у щорічній відпустці.

06.03.2026 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.03.2026 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

06.03.2026 відповідачка-позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення її позову, у якому просила накласти арешт на земельну ділянку, 0,04 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0520680500:04:001:0561. Мотивувала заявлені вимоги тим, що чоловік може відчужити вказане майно, тому вона побоюється, що рішення суду буде неможливо виконати.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Враховуючи приписи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.06.2011 року, а те майно на яке просить накласти арешт заявниця сторони нажили у результаті спільного проживання у шлюбі.

Враховуючи обставини спору, характер правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 193, 194, 260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, 0,04 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0520680500:04:001:0561.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
134715557
Наступний документ
134715559
Інформація про рішення:
№ рішення: 134715558
№ справи: 127/39415/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
19.02.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.04.2026 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
10.06.2026 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Фазульянова Дар'я Валеріївна
позивач:
Фазульянов Сергій Валерійович
представник позивача:
Синявська Катерина Юріївна
представник третьої особи:
Шикунова Аліна Олександрівна
третя особа:
Глазков Михайло Юрійович