Справа № 761/3256/26
Провадження № 1-кс/761/3278/2026
05 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2026 про проведення слідчого експерименту у кримінальному проваджені № 120 251 000 000 014 80 від 24.11.2025,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2026 про проведення слідчого експерименту у кримінальному проваджені № 120 251 000 000 014 80 від 24.11.2025.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14.01.2026 слідчим ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання як підозрюваного від 12.01.20269 про проведення слідчого експерименту.
Вказану постанову заявник вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не з'ясовано всіх обставин справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 14.01.2026 про відмову у проведенні слідчого експерименту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що на даний час він має статус обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 014 80 від 24.11.2025 переданий до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті
Уповноважений слідчий до суду не з'явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Разом з тим, з пояснень ініціатора скарги ОСОБА_3 , який в судовому засіданні повідомив, що на даний час він має статус обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 014 80 від 24.11.2025 переданий до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті
Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.
Наведене свідчить, що у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 014 80 від 24.11.2025 завершено стадію досудового розслідування, а тому розгляд даної скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні такої скарги слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 283 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2026 про проведення слідчого експерименту у кримінальному проваджені № 120 251 000 000 014 80 від 24.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 10.03.2026.
Слідчий суддя: