Справа 760/848/26
Провадження №3-1549/26
02 березня 2026 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №560285 від 06.01.2026 та серії ЕПР1 №560272 від 06.01.2026, ОСОБА_1 21.12.2025 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Повітряних Сил, 28, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу тролейбусу «Богдан» б/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та, не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10(а), 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, пояснив, що умислу, щоб залишити місце вчинення ДТП не мав, оскільки одразу зіткнення не відчув, а потім пізніше зрозумів, що зачепив тролейбус. На його автомобілі пошкодження відсутні, а у тролейбуса пошкодження не значні. Матеріальні збитки відшкодовано, про що долучив копії платіжних квитанцій.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справи, схему ДТП, пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як №560285 від 06.01.2026 та серії ЕПР1 №560272 від 06.01.2026, ОСОБА_1 21.12.2025 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Повітряних Сил, 28, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу тролейбусу «Богдан» б/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. Вказане повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 .
Доводи ОСОБА_1 про те, що що місце пригоди він залишив ненавмисно, оскільки удару не відчув, а тому у нього був відсутній умисел на залишення місця пригоди, суд вважає такими, що заслуговують на увагу та підтверджуються дослідженими та перевіреними судом доказами.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пошкоджень на його транспортному засобі та незначні пошкодження іншого транспортного засобу, відшкодування матеріальних збитків, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот