Постанова від 10.03.2026 по справі 759/4016/26

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4016/26

пр. № 3/759/1676/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.11.2025 серії ЕНА № 6210374, винесеною працівником поліції Івченком О.О., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

13.01.2026 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Teana», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13.01.2026 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Teana», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в сусідній смузі під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.01.2026 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Teana», номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 24.02.2026 о 10 год. 30 хв., 03.03.2026 о 09 год. 40 хв. та 10.03.2026 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- додатковими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2026, де вона, ознайомившись з фото ОСОБА_1 з реєстру Державної міграційної служби, вказала на ОСОБА_1 , як особу, яка спричинила ДТП з її автомобілем та зникла з місця пригоди;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Стецюка С. від 13.01.2026;

- постановою від 23.11.2025 серії ЕНА № 6210374, винесеною працівником поліції Івченком О.О .

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 586827, № 586817, № 586835 від 09.02.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ

Попередній документ
134713167
Наступний документ
134713169
Інформація про рішення:
№ рішення: 134713168
№ справи: 759/4016/26
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.04.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
24.02.2026 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
03.03.2026 09:40 Святошинський районний суд міста Києва
10.03.2026 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Нечай Ілля Євгенійович
потерпілий:
Богомолова Дар'я Ігорівна