печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55136/25-к
пр. 1-кс-46106/25
16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХІМВЕКТОР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ХІМВЕКТОР» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернувся з клопотанням від 28.10.2025, в рамках кримінального провадження №12022100060000912 від 12.08.2022, в порядку ст. 220 КПК України до ГСУ НП України. Зазначене клопотання не було розглянуто.
В судове засідання адвокат, слідчий не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомленій належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, адвокат будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явилась, про причини неявки слідчому судді не повідомила, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує, відтак, правові підстави, для розгляду скарги по суті відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХІМВЕКТОР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХІМВЕКТОР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1