печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45352/25-к
пр. 1-кс-38340/25
13 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та зобов'язання посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії, яка полягає у невиконанні положень ст. 308 КПК України, а саме у не розгляді скарги, поданої заявником.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва з скаргою № С245/КРВ-ПВА/09.09-01 від 09.09.2025 в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №12021105060002592 від 21.12.2021. Зазначену скаргу не було розглянуто.
Особа, що подала скаргу, прокурор в засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Особа, що подала скаргу подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Прокурор подала заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначила, що заперечує щодо задоволення скарги, просила відмовити.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу та прокурор подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, що дізнавачами СД Печерсього УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021105060002592 від 21.12.2021.
ОСОБА_3 звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва з скаргою від 26.05.2025 в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №12021105060002592.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Листом Першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 №57-8027ВИХ-25 від 23.09.2025 заявника повідомлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування вказаного кримінального провадження, 22.09.2025 надано вказівки із строком виконання до 15.10.2025, зокрема з метою активізації досудового розслідування зобов'язано вжити заходів, спрямованих на всебічне, повне та об'єктиве дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 94, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1