Справа №:755/3220/26
Провадження №: 1-м/755/2/26
"04" березня 2026 р.слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 247 (шахрайство) КК Таджикистану,
прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.03.2026 о 09 год 30 хв., в порядку ст. 582 КПК України, працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України спільно з працівниками ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 13 затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 247 (шахрайство) КК Таджикистану.
Згідно інформації з інформаційної системи Інтерполу, яка надійшла через Відділ міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції у м. Києві за вих. № 44758-2026 від 02.03.2026, встановлено, що станом на 02.03.2026 громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Таджикистан для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 247 (шахрайство) КК Таджикистану.
Підставою для затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) в порядку, передбаченому ст. 208, 582, 583 КПК України є ордер на арешт або рішення суду, яке має таку ж дію: від 25.06.2020 виданий Somoni District Court of Dushanbe, Таджикистан.
Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується правоохоронними органами Республіки Таджикистан у шахрайстві - ч. 4 ст. 247 КК Республіки Таджикистан, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років.
Інкримінований компетентними органами Республіки Таджикистан злочин, відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до 12 років з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 597 КПК України, за клопотанням компетентного органу іншої держави особа, щодо якої буде направлений запит про перейняття кримінального провадження, може триматися під вартою на території України не більше ніж сорок діб.
Згідно ч. 2 ст. 597 КПК України, тримання під вартою особи здійснюється в порядку та згідно з правилами, передбаченими статтею 583 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 3 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
Згідно листа Міністерства закордонних справ України від 29.12.2023 Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року (Мінська конвенція) та Протокол до неї 1997 року припинили свою дію для України, що унеможливлює застосування їх положень не лише у відносинах з росією та білоруссю, але й з іншими державами - членами СНД.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, зазначила, що 02.03.2026 року, працівниками карного розшуку було затримано громадянина республіки Таджикистан, який розшукується в Таджикистані для притягнення до кримінальної відповідальності, за шахрайство. Відтак, останній значиться в міжнародному розшуку, і є необхідність у його екстрадиції. Відповідно до положень КПК України, затриманий може триматись під вартою на території України протягом 40 днів, тому просила задовольнити клопотання та застосувати тимчасовий арешт строком на 40 діб. Також, просила долучити матеріали які надійшли з УП ГУНП у м. Києві, які надійшли від республіки Таджикистан, від 25.06.2020 року, про оголошення в розшук затриманого ОСОБА_10 .
Захисник затриманого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з 1983 року ОСОБА_11 проживає на території України, зокрема має посвідку на постійне місце проживання. Це свідчить про те, що клопотання є необґрунтованим, також просив зауважити, що ОСОБА_11 не може знаходитись в СІЗО через великі проблеми зі здоров'ям. Просив звернути увагу, що в Дніпровському адміністративному суді розглядався позов ОСОБА_12 , який було задоволено, щодо еміграції в Україну. Також звернув увагу слідчої судді на те, що на сьогоднішній день щодо ОСОБА_12 ніяких кримінальних проваджень немає. Відтак, просив долучити заперечення, додатки та відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник затриманого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що у них з колегою спільна позиція, та просила також додати відповідні документи.
Затриманий ОСОБА_11 підтримав позицію своїх захисників, зазначив, що все, що вказано в клопотанні є брехнею. З 2018 року він не був в Таджикистані, зазначає, що йому телефонували із прокуратури Таджикистану та повідомили, що він взяв 580 тисяч, але дана подія є повністю вигаданою. Вважає, що, такі дії спрямовані на те, щоб він не зміг проживати в Україні, також звернув увагу, що ОСОБА_13 є корумпованою державою. Тому, враховуючи вищевикладене, а також свої проблеми зі здоров'ям, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. А також не надав свою згоду на видачу, тобто екстрадицію для застосування процедури видачі у спрощеному порядку.
Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, дійшла такого висновку.
Слідча суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Відповідно до вимог ст. 583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
Відповідно до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчої судді про застосування тимчасового арешту зобов'язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Відповідно до вимог ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до червоної картки витягу з Інтерполу № 34/2/3-267 від 04 березня 2026 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куляб, Хатлонської області, Республіки Таджикистан, розшукується Управлінням внутрішніх справ м. Куляб, Республіки Таджикистан за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 247 (Шахрайство) КК Республіки Таджикистан. Кримінальну справу № 52845 порушено 12.05.2018 року. Розшукову справу № 5845 відкрито 15.07.2020 року. Щодо ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено у міжнародний розшук.
Особу затриманого ОСОБА_12 встановлено за посвідкою на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 від 07.11.2019.
Протокол затримання від 02 березня 2026 року складений відповідно до вимог чинного законодавства. Також безоплатним центром вторинної допомоги залучено захисника ОСОБА_15 , яка була присутня при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол. При цьому, в судовому засіданні слідча суддя переконалась, що ОСОБА_11 розумів підстави затримання, йому роз'яснювались відповідні права та обов'язки. З цього приводу, сама захисниця поставила відповідний підпис на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в ньому обставин. З цього приводу, у слідчої судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, щоб свідчило про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином, слідча суддя вважає, що права ОСОБА_6 при затриманні були дотримані відповідно до вимог КПК України.
Також, в слідчої судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов'язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
На підставі наведеного, слідча суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч. 1 ст. 583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_6 строком на 25 діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
Керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідча суддя
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - задовольнити частково.
Застосувати до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), тимчасовий арешт на 25 діб, тобто до 26 березня 2026 року (включно).
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), тобто з 09 год 30 хв. 02.03.2026.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 09 березня 2026 року.
Слідча суддя: ОСОБА_16