Справа №:755/13935/25
Провадження №: 2/755/12050/25
"10" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
за участю секретаря: Оніщука Р.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами позик від 1.07.2015 р., 10.02.2016 р., 16.01.2018 р., 29.10.2019 р. на загальну суму 22 726 496, 6 грн.
В судове засідання представник позивача надав оргинінали вказаних вище договорів процентної позики та актів наданні коштів до вказаних договорів.
В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 фактично заперечувала щодо укладання спірних договорів процентної позики вказуючи на те, що ваін не пом'ятає про укладання спірних договорів між позивачем та відповідачем та вказує на те, що підписи в договорах процентної позики та актах надання позики стоять не його.
На підставі викладеного представник відповідача заявив клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи почеркознавчої екеспертизи, надавши до суду вільні зразки підпису відповідача, а також експеремантальні зразки підпису.
Представник позивача фактично не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що дії відповідача та його представника спрямовані на затягування судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи предмету позову є стягнення заборгованості за договорами позики, які за твердженням відповідача він не укладав.
Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об"єктивності розгляду справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, призначивши у справі судову судово - почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6)
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити запитання:
Чи виконаний підпис в договорі процентної позики від 01 липня 2015 р., в акті про надання позики від 1 липня 2015 р.;
договорі процентної позики від 10 лютого 2016 р., в акті про надання позики від 10 лютого 2016р.;
договорі процентної позики від 16 січня 2018 р., в акті про надання позики від 16 січня 2018 р.;
договорі процентної позики від 29 жовтян 2019 р., в акті про надання позики від 29 жовтня 2019р.
в графі «Позичальник» відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою ?
Чи виконані підписи в наданих документах ОСОБА_2 зі своїми вільними зразками підпису та наданими експеремантальними зразками підпису ОСОБА_2 , наданими в суді однією особою чи різними?
Для дослідження експертам надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що містяться в:
Договорі відпорвідального зберігання №65 від 8.04.2015 р. та в акті прийому - передачі №65 до договору відповідального зберігання №65 від 8.04.2015 р.;
Договорі відповідального зберігання №66 від 9 квітня 2015 р., в акті прийому - передачі №66 до договору відповідального зберігання №66 від 9 квітня 2015 р.;
Договорі відповідального зберігання №70 від 14 квітня 2015 р.;
Довідці від 21 квітня 2015 р. за №2;
Довідці від 22 квітня 2015 р. №3;
Договорі «ФТП/88 транспонртного експедитування від 28 липня 2015 р. ;
Договорі №3046069/055/1-6 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1 від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 17 червня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-8 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1 від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 21 червня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-20 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1 від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 23 серпня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-21 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1 від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 25 серпня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-22 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1 від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 13 жовтня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-37 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1 від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 2 грудня 2016 р.;
Договорі №1 про внесення змін до заяви - договору №ТО55 - 013046069 щодо обслуговування на умовах пакету та послуг в рамках договору щодо банкцівського обслуговування від 5 квітня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-38 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 5 грудня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-39 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 6 грудня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-40 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 7 грудня 2016 р.;
Договорі №3046069/055/1-41 про розміщення вкладу до договору про проведення вкладних операцій №3046069/055/1від 8 квітня 2016 р. в рамках договору щодо банківського обслуговування від 16 грудня 2016 р.;
Договорі відповідального зберігання №174 від 10 квітня 2018 р.;
Акті прийому - передачі №174 до договору відповідального зберігання №174 від 10 квітня 2018 р.;
Договорі поставки №459, від 11.07.2018 р. ;
Договорі транспортної експедиції ( доручення на експедирування) №02-5261 від 21 вересня 2018р.;
Договорі поставки №110 від 24 вересня 2018 р.;
Договорі транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполучення №40-0210-2018 від 2 жовтня 2018 р.;
Заявці згідно Договору транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполучення №40-0210-2018 від 2 жовтня 2018 р.;
Додатку №1 до Договору транспортного експедирування при при перевезенні вантажів у міжнародному сполучення №60-0310-18 від 3 жовтня 2018 р.;
Договорі поставки №115 від 28 березня 2019 р.;
Договорі поставки №1004/2019 від 10 квітня 2019 р.;
Акті прийому -передачі майна від 1 липня 2019 р. ;
Договорі купівлі - продажу №716-Д3-2019 від 6 вересня 2019 р. ;
Акті №1 від 1 жовтня 2019 р. прийому - передачі майна;
Договорі поставки №3944 від 30 жовтня 2019 р. ;
Видатковій накладній №90 від 11 лютого 2026 р. ;
Товарно - транспортній накладній №Р90 «11» лютого 2026 р. ;
Видаковій накладній №91 від 11 лютого 2026 р. ;
Товарно - транспортній накладній №Р91 «11» лютого 2026 р. ;
Видатковій накладній №96 від 11 лютого 2026 р. ;
Товарно - транспортній накладній №Р96 «11» лютого 2026 р.;
Видатковій накладній №97 від 11 лютого 2026 р. ;
Товарно - транспортній накладній №Р97 «11» лютого 2026 р. ;
Видатковій накладній №100 від 11 лютого 2026 р. ;
Товарно - транспортній накладній №Р100 від «11» лютого 2026 р.;
Видатковій накладній №101 від 11 лютого 2026 р.;
Товарно - транспортній накладній №Р101 «11» лютого 2026 р.
Експерементальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 на 20 арк.
Орінали: договір процентної позики від 01 липня 2015 р., акт про надання позики від 1 липня 2015 р.; договір процентної позики від 10 лютого 2016 р., акт про надання позики від 10 лютого 2016р.; договір процентної позики від 16 січня 2018 р., акт про надання позики від 16 січня 2018 р.;договір процентної позики від 29 жовтян 2019 р., акт про надання позики від 29 жовтня 2019р. долучені до матеріалів справи.
Роз'яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала може бути до Київського апеляційного суду через протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання її копії.
Суддя :