Справа № 755/10041/23
"03" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 12023100040000107 від 11.01.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2201-IX затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовився з ОСОБА_3 вчинити таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до автомобіля, з використанням заздалегідь заготовленого технічного пристрою для відкриття дверей автомобіля.
10 січня 2023 року, в період часу з 18 год 20 хв. по 18 год 35 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Сітроен Берлінго», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який був припаркований за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких, слідкували за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією. ОСОБА_3 очікував від ОСОБА_4 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.
У вказаний вище час, день та місці, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , з салону якого вийшов ОСОБА_8 , який зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення відділення №32 «Нової пошти», що за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer» із д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , вийшовши із автомобіля марки «Сітроен Берлінго», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », підійшов до автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 та відчинив задні праві двері. Проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: портфель чорного кольору ТМ «Adidas», вартістю 909 грн 30 коп., в якому знаходилися ноутбук марки «Lenovo В50-10» моделі «80QR» серійний номер MP10GBP5, вартістю 6982 грн 50 коп. та грошові кошти в сумі 3000 грн.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, ОСОБА_3 , зачинивши двері автомобіля, спільно з ОСОБА_4 та з викраденим майном, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 10 891 гривень 80 копійок.
Крім того, 20 січня 2023 року в період часу з 18 год 35 хв. по 18 год 42 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, а ОСОБА_3 очікував від ОСОБА_4 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.
Так, у вказаний вище час, день та місці, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_3 , з салону якого вийшов ОСОБА_9 , який зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення відділення №32 «Нової пошти», що за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за діями останніх ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 відчинив задні праві двері автомобіля та проник в салон, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A025F/DS», синього кольору, S/N: НОМЕР_4 , ІМЕІ1:3 НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 3150 грн, ноутбук марки «MacBook», моделі «Аіг 13» серійний номер C02NC0RLG085, вартістю 7888 грн 30 коп.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, вчинений повторно, ОСОБА_3 , зачинивши двері автомобіля, направився у сторону, заздалегідь узгоджену з ОСОБА_4 , та з викраденим майном, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 11038 гривень 30 копійок.
Крім того, 09 березня 2023 року в період часу з 19 год 30 хв. по 19 год 40 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8, неподалік магазину «Сільпо», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 , перебуваючи ближче до приміщення магазину «Сільпо», слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, а ОСОБА_3 очікував від ОСОБА_4 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.
У вказаний вище час, день та місці, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» із д.н.з. НОМЕР_7 , з салону якого вийшли ОСОБА_10 зі своїм чоловіком, зачинила зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направилася до приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, з проникненням до сховища, з а попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за діями останніх ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer» із д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується потерпіла ОСОБА_10 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 відчинив двері автомобіля та проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_10 речі, а саме: жіночу сумку із надписом «Armani Exchange», чорного кольору (еко шкіра) вартістю 3772 грн 30 коп., грошові кошти в сумі 50 000 грн, ноутбук марки "Lenovo", моделі «ideapad Gaming З 15IHU6 NB IP Gaming З 15IHU6 15 8G 512G NOS», чорного кольору, вартістю 19180 грн 00 коп., рюкзак чоловічий «Armani Exchange», темно синього кольору зі вставками білого та синього кольорів, вартістю 3150 грн, навушники "AirPods Р", модель: А2084, s/n: H32DR80TOC6L, версія 5В59, вартістю 5949 грн 30 коп., кросівки чоловічі «Nike», білого кольору зі вставками бірюзового кольору, вартістю 2680 грн 30 коп., гаманець жіночий (еко шкіра), чорного кольору із надписом чорно-білого кольору «Calvin Klein», вартістю 1665 грн. 30 коп.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, вчинений повторно, ОСОБА_3 , зачинивши двері автомобіля, разом з ОСОБА_4 та з викраденим майном, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 86 397 гривень 20 копійок.
Крім того, 19 квітня 2023 року, приблизно о 19:00 год, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, неподалік магазину «Фора», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 , перебуваючи ближче до приміщення магазину «Фора», слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, а ОСОБА_3 очікував від ОСОБА_4 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.
У вказаний вище час, день та місці, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_8 , з салону якого вийшов ОСОБА_11 , який зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вчинений повторно, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за діями останніх ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 відчинив задні праві двері автомобіля та проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 речі, а саме: сумку для ноутбука сірого кольору, вартістю 419 грн 30 коп., в якій знаходилися ноутбук марки «НР», моделі RTL 8723 BE, сірого кольору, вартістю 8610 грн, зарядний пристрій ТМ «НР» до ноутбуку ТМ «НР», вартістю 429 грн 80 коп.; комп'ютерна миша ТМ «Лоджітек», моделі «МІ95», вартістю 300 грн 30 коп., батарейка ТМ «Дюрасел», вартістю 36 грн.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, вчинений повторно, ОСОБА_3 , зачинивши двері автомобіля, направився у сторону, заздалегідь узгоджену з ОСОБА_4 , та з викраденим майном, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 9 795 гривень 40 копійок.
У судові засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з'явились, надіслали до суду заяви, у яких просять проводити судові засідання без їх участі. Претензій до обвинувачених не мають, при обранні міри покарання просили не застосовувати покарання пов'язане з позбавленням волі.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.
Пояснив, що 10 січня 2023 року, в період часу з 18 год 20 хв. по 18 год 35 хв. з ОСОБА_4 сидів на парковці в автомобілі «Сітроен Берлінго», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти».
Вони домовились, що будуть слідкувати за водіями, відскановувати сигналізацію та викрадати речі з автомобілів. ОСОБА_4 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , потім він проник в автомобіль і забрав портфель з ноутбуком та гроші в сумі 3000 грн. Потім вони розподілили вказане майно.
20 січня 2023 року в такий же період часу вони були на парковці за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти». За тією ж схемою відчинили автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_9 . З автомобіля викрали мобільний телефон «Samsung» та ноутбук «MacBook». Речі розділили.
09 березня 2023 року у вечірній період часу вони перебували за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8, неподалік магазину «Сільпо». ОСОБА_4 слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку та відскановував сигналізацію. Там вони помітили автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_7 , з салону якого вийшла потерпіла ОСОБА_10 зі своїм чоловіком.
ОСОБА_4 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer», а він тоді проник в салон автомобіля та викрав жіночу сумку, гроші в сумі 50 000 грн, ноутбук "Lenovo", рюкзак чоловічий, навушники "AirPods", кросівки чоловічі «Nike», гаманець. З викраденим пішли та поділили між собою.
19 квітня 2023 року ввечері перебували з ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, неподалік магазину «Фора». ОСОБА_4 слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку та зміг відчинити автомобіль «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_8 потерпілого ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_3 відчинив двері, проник в салон та викрав сумку з ноутбуком марки «НР», зарядний пристрій, комп'ютерну миша, батарейки. Невдовзі після того, як вони пішли, їх затримали працівники поліції.
Злочини вчиняв через скрутне матеріальне становище, щиро кається у вчиненому. До цього злочинів не вчиняв і після направлення справи до суду також нічого більше не вчиняв. Просить не застосовувати покарання у виді позбавлення волі, висновки для себе зробив, дуже шкодує про вчинене.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.
Пояснив, що 10 січня 2023 року, в період часу з 18 год 20 хв. по 18 год 35 хв. з ОСОБА_3 сидів на парковці в автомобілі «Сітроен Берлінго», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти».
Вони домовились, що будуть слідкувати за водіями, відскановувати сигналізацію та викрадати речі з автомобілів. Він відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , потім ОСОБА_3 проник в автомобіль і забрав портфель з ноутбуком та гроші в сумі 3000 грн. Вони розподілили вказане майно.
20 січня 2023 року в такий же період часу вони були на парковці за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти». За тією ж схемою відчинили автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_9 . З автомобіля викрали мобільний телефон «Samsung» та ноутбук «MacBook». Речі розділили.
09 березня 2023 року у вечірній період часу вони перебували за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8, неподалік магазину «Сільпо». Він слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку та відскановував сигналізацію. Там вони помітили автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_7 , з салону якого вийшла потерпіла ОСОБА_10 зі своїм чоловіком.
Він відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer», а ОСОБА_3 тоді проник в салон автомобіля та викрав жіночу сумку, гроші в сумі 50 000 грн, ноутбук "Lenovo", рюкзак чоловічий, навушники "AirPods", кросівки чоловічі «Nike», гаманець. З викраденим пішли та поділили між собою.
19 квітня 2023 року ввечері перебували з ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, неподалік магазину «Фора». Він слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку та зміг відчинити автомобіль «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_8 потерпілого ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_3 відчинив двері, проник в салон та викрав сумку з ноутбуком марки «НР», зарядний пристрій, комп'ютерну миша, батарейки. Невдовзі після того, як вони пішли, їх затримали працівники поліції.
Злочини вчиняв через скрутне матеріальне становище, щиро кається у вчиненому. До цього злочинів не вчиняв і після направлення справи до суду також нічого більше не вчиняв. Має на утриманні неповнолітню дитину. Просить не застосовувати покарання у виді позбавлення волі, висновки для себе зробив, дуже шкодує про вчинене.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України та доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, позицію потерпілих, думку прокурора, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, неофіційно працює, протягом тривалого розгляду кримінального провадження належним чином виконував свої процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, позицію потерпілих, думку прокурора, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений неофіційно працює, протягом тривалого розгляду кримінального провадження належним чином виконував свої процесуальні обов'язки, більше злочинів не вчиняє, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, у строк відбуття покарання ОСОБА_3 , суд враховує період його попереднього ув'язнення з 19.04.2023 р. по 15.11.2023 року.
Відповідно до протоколу затримання особи від 19.04.2023 ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, за ОСОБА_3 внесено під заставу у розмірі 51 780 грн. 00 коп.
У строк відбуття покарання ОСОБА_4 суд враховує період його попереднього ув'язнення з 19.04.2023 р. по 24.07.2023 року.
Відповідно до протоколу затримання особи від 19.04.2023 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року, за ОСОБА_4 внесено під заставу у розмірі 51 780 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді застави, підлягає скасуванню шляхом повернення суми застави заставодавцям.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Питання скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, період його попереднього ув'язнення з 19.04.2023 р. по 15.11.2023 року.
Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, за обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 51 780 грн 00 коп., повернути заставодацю ОСОБА_13 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк покарання, період його попереднього ув'язнення з 19.04.2023 р. по 24.07.2023 року.
Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року, за обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 51 780 грн 00 коп., повернути заставодацю ОСОБА_14 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі № 755/5237/23 на вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_4 майно, а саме на: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 2975 грн, посвідчення водія, медична довідка та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_10 , безпровідний навушник білого кольору, мобільний телефон марки «Моторола», в силіконовому чохлі, зв'язка ключів в чохлі чорного кольору, ключ до автомобіля та імобілайзер, ремінь шкіряний коричневого кольору та шнурки чорного кольору - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі № 755/5237/23 на вилучене під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: кв. АДРЕСА_4 майно, а саме: окуляри в чохлі, ключі від автомобіля, записки та імобілайзера, навушників в зарядному футлярі, який знаходиться в силіконовому чохлі сірого кольору, адаптерів та сім картку, портативного зарядного пристрою, предметів схожих на імобілайзери в кількості 5 штук, радіоприймач - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі № 755/5237/23 на вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 на території лікарні КМКЛ № 2 за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26, а саме: пакет чорного кольору, ключі, гаманець коричневого кольору, в якому наявна грошова купюра номіналом 20 гривень, мобільний телефон марки «Nokia», з ознаками пошкодження, ІМЕІ1: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_13 , ремінь чорного кольору, сумку сірого кольору, в якій знаходився ноутбук марки «НР», зарядний пристрій, комп'ютерна мишка, квитанція попереднього замовлення, батарейки живлення та ручка чорного кольору - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відео носій CD-R із записом камер відео нагляду від 10.01.2023, які розміщено на приміщенні відділення № 32 «Нової пошти», за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, 23; відео носій CD-R із записом камер відео нагляду від 20.01.2023, які розміщено на приміщенні відділення № 32 «Нової пошти», за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, 23 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
сумку сірого кольору, в якій знаходився ноутбук марки «НР», зарядний пристрій, комп'ютерна мишка, квитанція попереднього замовлення, батарейки живлення та ручка чорного кольору, які поміщено до сейф пакету KIV6123258, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 29.04.2023 - залишити у його володінні;
сумку чорного кольору, яку поміщено до сейф пакету NPU1411958, зв'язку ключів в чохлі чорного кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR1221443, ремінь шкіряний коричневого кольору та шнурки чорного кольору, поміщені до сейф пакету NPU1411957, мобільний телефон марки «Моторола», в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф пакету ICR0025257, окуляри в чохлі, які поміщено до сейф пакету ICR0025081, ключ від автомобіля, навушник в зарядному футлярі, який знаходиться в силіконовому чохлі сірого кольору, поміщений до сейф пакету ICR0025078, адаптери та сім картка, поміщені до сейф пакету ICR0025080, портативний зарядний пристрій, поміщений до сейф пакету ICR0025079, радіоприймач, поміщений сейф пакету NPU1108226 - повернути ОСОБА_4 ;
записку та імобілайзер, поміщені до сейф пакету ICR0025082, предмети схожі на імобілайзери в кількості 5 шт, поміщені до сейф пакету ICR0025083 - знищити;
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , який поміщено до сейф пакету ICR0025256; грошові кошти у розмірі 2975 грн 00 коп., поміщені до сейф пакету ICR0025255; посвідчення водія, медична довідка та свідоцтво про реєстрацію ТЗ CXK773973, поміщені до сейф пакету ICR0024883; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_10 , поміщену до сейф пакету ICR0025258 - які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 07.07.2023 - залишити у його володінні;
пакет чорного кольору, поміщений до паперового конверту; ключі, які упаковано до сейф пакету KIV1118263; гаманець коричневого кольору, в якому наявна грошова купюра номіналом 20 гривень, який упаковано до сейф пакету NPU1911960; мобільний телефон марки «Nokia», із ознаками пошкодження, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , із сім карткою із номером телефону НОМЕР_13 , який поміщено до спец пакету ICR0024882; ремінь чорного кольору, поміщений до сейф пакету NPU1411960 - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2476/23 від 29.05.2023, у розмірі 280 грн 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2478/23 від 29.05.2023, у розмірі 280 грн 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2492/23 від 30.05.2023, у розмірі 360 грн 00 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/23681-Д від 15.05.2023, у розмірі 1912 грн 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2494/23 від 30.05.2023, у розмірі 340 грн 00 коп.; за проведення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів за експертною спецільністю 10.17 № СЕ-19-23/25607-ТК у розмірі 9560 грн 00 коп., що у загальному розмірі становить 12 732 грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя: ОСОБА_15