Справа №:755/21983/25
Провадження №: 1-кс/755/855/26
"02" березня 2026 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003558 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003558 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 щодо неналежного виконання службових обов'язків медичними працівниками клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки для його дружини ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_5 , який вказав, що з лютого 2025 року його дружина ОСОБА_6 спостерігалася та отримувала медичні послуги по ендокринології та гінекології в клініці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_3 .
Після проведення необхідних досліджень, лікарями клініки їй було рекомендовано провести операцію з видалення поліпів тіла матки.
Перед проведенням операції, в тому числі, 19.04.2025, ОСОБА_6 здавала необхідні аналізи для встановлення можливості проведення хірургічних втручань. Лікуючим лікарем ОСОБА_6 була лікар акушер-гінеколог ОСОБА_7 . Проведення операції було призначено на 30.04.2025.
Як повідомив ОСОБА_5 , приблизно о 09:30 год. 30.04.2025 року його дружина прибула до медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де в період з 10:00 год. до 10:20 год. була виконана операція. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, проведено гістероскопію, поліпектомію ендометрію, резекцію дрібної субмукозної міоми/вогнища аденоміозу, біопсію ендометрію. Також відповідно до вказаної виписки ускладнень не було, загальна крововтрата 35 мл. Матеріал відіслано на патогістологічне дослідження, ІГХ (CD 138, CD 56). Тривалість знечулення 40 хв (анестезіолог ОСОБА_8 ). Зі слів ОСОБА_6 анестезіологія здійснювалась введення медичним шприцом невідомого препарату у вену.
Після вказаної операції, приблизно через годину загальний стан ОСОБА_6 погіршувався, однак їй повідомили, що у зв'язку із закриттям медичного закладу та відсутності особи, яка могла б здійснювати нагляд за нею, їй потрібно їхати додому та вже самостійно дотримуватись рекомендацій лікаря. Приблизно о 18:00 год. того ж дня ОСОБА_6 поїхала на таксі додому.
По приїзду додому ввечері 30.04.2025 у ОСОБА_6 почала підвищуватись температура тіла, яка досягла приблизно 40 градусів, їй було дуже погано і було важко самостійно рухатись, оскільки остання відчувала болі в районі живота, було важко дихати. Всю ніч ОСОБА_6 майже не спала.
Вранці 01.05.2025 ОСОБА_6 не могла самостійно встати з дивану, тому вона зателефонувала в клініку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила їм про стан самопочуття. В подальшому, приблизно о 12:00 год. 01.05.2025 додому до ОСОБА_6 приїхало дві медсестри, які відвезли її за адресою АДРЕСА_3 до вказаної клініки. Перебуваючи у вказаному медичному закладі у ОСОБА_6 відразу відібрали аналізи та підключили до капельниці.
В подальшому, о 17:00 год. 01.05.2025 після отримання аналізів стало зрозуміло, що ОСОБА_6 потрібно госпіталізувати, оскільки переставали працювати печінка, нирки, інші життєвоважливі органи. Внаслідок цього, було викликано швидку медичну допомогу.
Так, лікарями швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
З 01.05.2025 по 16.05.2025 ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10079 їй діагностовано: «Сепсис з неверифікованим первинним вогнищем. Інфекційно-токсичний шок (від 01.05.2025р.). Синдром поліорганної недостатності. Гостре пошкодження нирок KDIGO Іст. Гострий тубуло-інтерстиціальний нефрит. Гострий реактивний гепатит, висока активність Child Pugh Score - 15. Вторинна коагулопатія. Вторинна тромбоцитопенія ОСОБА_9 . Стан оперативного втручання (30.04.2025 р. - Гістероскопія). Неповна перфорація матки. Гемарагічна кіста лівого яєчника (ORADS 1). Аденоміоз, дифузно-вузлова форма. Стан після вазо-вагального синкопе за змішаним типом.»
До 05.05.2025 у стабільно важкому стані ОСОБА_6 перебувала у реанімації, після чого у важкому стані з нестабільною гемодинамікою була госпіталізована у відділення інтенсивної терапії та в подальшому переведена для подальшого лікування у терапевтичне відділення.
Як повідомив ОСОБА_5 , зі слів лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони буквально врятували від смерті його дружину. При цьому, у зв'язку із ураженням багатьох важливих внутрішніх органів, ОСОБА_6 потребує дуже тривалого та клопіткого процесу реабілітації.
В подальшому, на початку літа 2025 ОСОБА_6 поїхала до міста Ужгород, де також звернулась на прийом до місцевого лікаря-гінеколога. В Ужгороді остання перебувала до кінця літа, після чого повернулась до Києва, де продовжує проходити курс реабілітації.
Крім того, як зазначив свідок, з метою отримання інформації про лікарів та перебіг операції його дружини, в тому числі, для отримання інформації про назви та кількість використаних медичних препаратів, оскільки бажана інформація від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрібна була для якісного лікування ОСОБА_6 , так як на той час вона перебувала у дуже тяжкому стані, ОСОБА_5 неодноразово звертався до вказаного медичного закладу, однак належної відповіді та підтримки не отримав.
Вказане вище свідчить про ігнорування працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проблем пацієнта, оскільки, на думку ОСОБА_5 , останні розуміють, що з їхньої сторони було допущено ряд недоліків, які стали причиною тяжких захворювань його дружини. До теперішнього часу ОСОБА_6 перебуває на реабілітації.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення комісійної судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_6 , як на момент лікування, так і в подальшому.
Зокрема, з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи експерту необхідно надати: Результати МСКТ-дослідження органів грудної клітки, органів черевної порожнини, за очеревинного простору та малого тазу від 02.05.2025 та 08.05.2025 рр. на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на цифровому носії (CD-диску).
Так, медична документація щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інформацією, що відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також у їх володінні перебувають інші документи та відомості, що мають значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У судове засідання старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з'явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи, з наведених слідчим підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », те, що документи є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба у проведенні експертизи на підставі цих документів, а також відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003558 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до оригіналів медичної документації, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до результату МСКТ-дослідження органів грудної клітки, органів черевної порожнини, за очеревинного простору та малого тазу від 02.05.2025 та 08.05.2025 рр. на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на цифровому носії (CD-диску), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_14