Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/407/26
Провадження № 1-кс/935/81/26
Іменем України
03 березня 2026 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю користувача майна ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася з клопотанням слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026060650000058 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України. Так, 12.02.2026 близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 , 02.07.1979 року керуючи автомобілем марки "ЈЕЕР" моделі "RENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 " рухаючись з приблизною швидкістю. 15 км./год., по другозначній дорозі по вул. Київська у м. Коростишеві Житомирського району Житомирської області, рухаючись поруч з приміщенням Будинку дитячої творчості" що за №53, рухаючись у напрямку будинку №55, здійснила наїзд наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля на пішохода, який рухався станом на той момент по проїздній частині дороги, а саме на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалась по проїздній частині, у попутному напрямку. В наслідок події ДТП ОСОБА_6 пішла за місцем свого навчання, до ліцею №1 Коростишівської міської ради, та згодом, звернулась до КНП "Коростишівська ЦРЛ" за медичною допомогою. У ході обстеження у ОСОБА_6 виявлено: перелом 5-1 плюсневої кістки лівої ноги. ОСОБА_3 місце події ДТП покинула на вказаному транспортному засобі. 12.02.2026, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості що розташована на узбіччі автодороги по вул. Різдв'яній у м. Коростишеві Житомирської області поблизу території ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Коростишів, вул. Різдв'яна, 7, у ході якого вилучено: автомобіль марки "ЈЕЕР" моделі "RENEGADE". Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУПП в Житомирській області від 12.02.2026 вказаний автомобіль визнано речовими доказами в межах кримінального провадження за № 12026060650000058 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушения, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки "ЈЕЕР" моделі "RENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_3 ), яка на момент ДТП керувала вказаним транспортним засобом. Майно що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки "JEEP" моделі "RENEGADE", чорного кольору державним номерним знаком " НОМЕР_1 " є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв'язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобіль марки "ЈЕЕР" моделі "RENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити. В ході судовогого розгляду слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що експертизи призначені, автомобіль експертом оглянуто, однак висновків експертизи ще немає, слідчий експеримент проведений, свідки допитані, однак досудове розслідування триває і може знадобитись ще додаткова експертиза.
Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про арешт майна, оскільки вона після події підійшла до дівчинки та запитала чи потрібна їй допомога, однак дівчина повідомила, що з нею все гаразд і пішла далі, а тому ОСОБА_3 продовжила далі рух автомобілем.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що всі необхіді слідчі проведені, зокрема проведені експертизи, ОСОБА_3 надала доступ до автомобіля, не чинила перешкод слідчому, а тому просить у задоволенні клопотання про накладення аршету на майно відмовити, потерпіла сама кинулась на автомобіль, що видно на відео.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 1202606065000058 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України, а саме 12.02.2026 близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 , 02.07.1979 року керуючи автомобілем марки "JEEP" моделі PRENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 " рухаючись з приблизною швидкістю 15 км/год., по другозначній дорозі по вул. Київська у м. Коростишеві Житомирського району Житомирської області, рухаючись поруч з приміщенням Будинку дитячої творчості" що за №53, рухаючись у напрямку будинку №55, здійснила наїзд наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля на пішохода, який рухався станом на той момент по проїздній частині дороги, а саме на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалась по проїздній частині, у попутному напрямку. В наслідок події ДТП ОСОБА_6 пішла за місцем свого навчання, до ліцею №1 Коростишівської міської ради, та згодом, звернулась до КНП "Корсотишівська ЦРЛ" за медичною допомогою. У ході обстеження у ОСОБА_6 виявлено: перелом 5-ї плюсневої кістки лівої ноги. ОСОБА_3 з місця дтп після події поїхала.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 в Житомирській області від 09.01.2026 автомобіль марки "JEEP" моделі PRENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 " визнано речовим доказом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки "JEEP" моделі PRENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Однак враховуючи, що огляд автомобіля проведено, експертизи призначені та при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, а саме накласти арешт у виді заборони права відчуження та розпорядження на автомобіль марки "ЈЕЕР" моделі "RENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", користувачем якого є ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_7 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а в частині користування автомобілем відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони права відчуження та розпорядження на автомобіль марки "ЈЕЕР" моделі "RENEGADE", чорного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", користувачем якого є ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_7 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №12026060650000058 від 12.01.2026.
Щодо накладення арешту на майно в частині користування відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8