Справа № 279/7260/25 провадження №3/279/429/26
10 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серія ЕПР1 № 513467 від 15.11.2025, що ОСОБА_1 , 15.11.2025 о 00.23 год. в м .Коростені по вул. Грушевського, 54 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz В 180 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей, які реагують на світло, неприродня блідність). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що адміністративний матеріал не відповідає фактичним подіям і був оформлений із порушенням процедури. Вона не перебувала у будь якому сп'янінні, коли було складено протокол в її транспортному засобі сів акамулятор та фізично закрити його не змогла, тому відмовилась від проходження освідування, згодом знайшовши родичів, щоб допомогти із заведенням транспортного засобу вона відразу вирушила до медичної установи, по дорозі її знову зупинив другий екіпаж поліцейських з якими вона вже погодилась на освідування, відповідно до висновку лікаря результат виявився негативним. Крім того, вказує, що жодного разу не відмовлялась від огляду, а навпаки наполягала на проведенні законної процедури в медичному закладі. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б безперечно підтверджували, що вона керувала транспортним засобом у стані сп'яніння або відмовлялась від огляду.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп'яніння.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
До протоколу долучено відеозапис, з якого вбачається, що дійно ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції. Під час розмови поліцейськими було виявлено ознаки наркотичного сп'янннія, одною з ознак це були звужені зіниці очей, які не реагували на світло, на що остання повідомила, що було дві операції на очах. Відповідно поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що остання погодилась, однак ОСОБА_2 через певний проміжок часу так і не прослідувала з поліцейськими до лікарні, поліцейськими це було розцінено як відмову від проходження освідування та були складені відповідні матеріали. При цьому, її поведінка була звичайною, адекватною, спілкування носило продуктивний характер, логічно пояснювала свою позицію, була спокійна, коректна та врівноважена, ознак, які б свідчили про перебування в нетверезому стані, не проявляла. Отже, вказаний доказ не містить даних про те, що ОСОБА_1 мала ознаки будь-якого сп'яніння.
З долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи копією висновка КНП "Коростенська ЦМЛ" КМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 15.11.2025 за № 96 вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд у лікаря та було встанолено, що вона перебуває у тверезому стані, ознак сп'яніння не виявлено. Огляд був проведений в присутності інспектора СРПП.
Тому, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
З урахуванням відеозапису та долученого до справи висновоку достеменно не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом