Ухвала від 05.03.2026 по справі 296/2481/26

Справа № 296/2481/26

1-кс/296/1070/26

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

05 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060000001634 від 25.11.2025, за ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції Юлії ПРОХОРОВОЇ, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060000001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

-мобільний телефон iPhone 14 Pro з номером НОМЕР_1 , та мобільний телефон iPhone 7 з номером НОМЕР_2 який упаковано до спецпакета № NPU 5937030;

-23 поліетиленові згортки ( 2-синього корльору, 1-білого, 1-червоного, 2-фіолетового, 2-жовтого, 1-рожевого, 3-сірого, 11-чорного) упаковано до спецпакета № NPU 5937039;

-3 зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5974468;

-7 зіп-пакетів з кристалічною речовиною (4-білого кольору, 3-зеленого кольору) упаковано до спецпакета № NPU 5937031;

-пакувальний матеріал: 21 зіп-пакет чорного кольору, 4 прозорих зіп-пакети, 13 мотків кольорового скотчу (2-жовтого, 3-фіолетового, 1-рожевого, 2-сірого, 2-зеленого, 2-червоного, 1-чорного кольорів) упаковано до спецпакета № NPU 5974469;

-4 зіп-пакети з рослинною речовиною зеленого кольору у полімерному відрі білого кольору яку пересипано у паперовий конверт упаковано до спецпакета № ICR 0040346;

-частини пластикових ємкостей з нашаруванням речовини коричневого кольору упаковано до спецпакета № PSP 3154196;

-аркуші паперу з чорновими записами упаковано до спецпакета № PSP 3154195;

-ваги з нашаруванням речовини білого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5625860;

-паперова ємкість циліндричної форми з кристалічною речовиною білого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5625861;

-кристалічна речовина зеленого кольору у синьому сміттєвому пакеті упаковано до спецпакета № NPU 5625864;

-кристалічна речовина помаранчевого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5625865;

-стартові пакети +380959754743, картхолдер НОМЕР_3 , картхолдер НОМЕР_4 , картхолдер 1120523107827, ТТН ТОВ « Нова Пошта», чорнові записи, упаковано до спецпакета № PSP 4220539;

-3 полімерні згортки ( чорного, зеленого та червоного кольорів) з кристалічною речовиною які упаковано до спецпакета № NPU 5937037;

-2 прозорих зіп-пакети з залишками речовини кристалічної білого кольору, паперовий згорток із скотчу з кристалічною речовиною які упаковано до спецпакета № PSP 4220538;

-ваги з нашаруванням речовини білого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5625863;

-залишки липкої стрічки синього сірого, чорного, жовтого, зеленого, червоного кольорів упаковано до спецпакета № NPU 5625862;

-2 зіп-пакети з залишками кристалічної речовини, поліетиленовий згорток синього кольору з кристалічною речовино. упаковано до спецпакета № NPU 5625866;

-3 аркуші паперу з чорновими записами, ТТН ТОВ « Нова Пошта» №59001533042964 які упаковано до спецпакета № PSP 4071793;

-сміттєвий пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору упаковано до спецпакета № PSP 4071787;

-пластикова ємкість з кристалічною речовиною білого кольору яку поміщено у три сміттєві пакети та упаковано до спецпакета № PSP 4071794;

-зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, зіп-паект з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору які упаковано до спецпакета № PSP 4071789;

-ТТН ТОВ « Нова Пошта» № 451375577055, чорнові записи на аркушах паперу які упаковано до спецпакета № PSP 4071788;

-паперове пакування ТОВ « Нова Пошта» ТТН № 20451341937600 з пластиковою колонкою з нашаруванням речовини білого кольору які упаковано до спецпакета № PSP 4220511.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025060000001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України за фактом, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігала, пересилала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою не менше 1,27821 г.

28.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2026 справа №296/2310/26, було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 де вилучено майно, що має ознаки речових доказів.

28.02.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060000001634 від 25.11.2025, за ч. 2,3 ст. 307 КК України.

01.03.2026 слідчий за допомогою засобів поштового зв'язку подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з'явився надав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник власника майна в судове засідання не з'явився надіслав заяву в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майно.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025060000001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України за фактом, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігала, пересилала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою не менше 1,27821 г.

28.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2026 справа №296/2310/26, було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-3 зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5974468;

-7 зіп-пакетів з кристалічною речовиною (4-білого кольору, 3-зеленого кольору) упаковано до спецпакета № NPU 5937031;

-частини пластикових ємкостей з нашаруванням речовини коричневого кольору упаковано до спецпакета № PSP 3154196;

-аркуші паперу з чорновими записами упаковано до спецпакета № PSP 3154195;

-ваги з нашаруванням речовини білого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5625860;

-кристалічна речовина зеленого кольору у синьому сміттєвому пакеті упаковано до спецпакета № NPU 5625864;

-кристалічна речовина помаранчевого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5625865;

-стартові пакети +380959754743, картхолдер НОМЕР_3 , картхолдер 8938006230 0722027926, картхолдер 1120523107827, ТТН ТОВ « Нова Пошта», чорнові записи, упаковано до спецпакета № PSP 4220539;

-3 полімерні згортки (чорного, зеленого та червоного кольорів) з кристалічною речовиною які упаковано до спецпакета № NPU 5937037;

-ваги з нашаруванням речовини білого кольору упаковано до спецпакета № NPU 5625863;

-3 аркуші паперу з чорновими записами, ТТН ТОВ « Нова Пошта» №59001533042964 які упаковано до спецпакета № PSP 4071793;

-сміттєвий пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору упаковано до спецпакета № PSP 4071787;

-ТТН ТОВ « Нова Пошта» № 451375577055, чорнові записи на аркушах паперу які упаковано до спецпакета № PSP 4071788;

-паперове пакування ТОВ « Нова Пошта» ТТН № 20451341937600 з пластиковою колонкою з нашаруванням речовини білого кольору які упаковано до спецпакета № PSP 4220511;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Щодо арешту мобільного телефону.

Розвиток інформаційно-телекомунікаційних технологій обумовлює утворення великої кількості слідів у різних електронних пристроях, комп'ютерних мережах і елементах їх інфраструктури, які необхідно використовувати для встановлення обставин учиненого кримінального діяння і причетної до нього особи. Такі сліди пов'язані не тільки з кіберзлочинами, а й з іншими видами злочинних діянь.

Електронні сліди - це інформація, зафіксована в цифровому форматі, що міститься в електронно-обчислювальних машинах та інших цифрових пристроях, створених на основі їхніх технологій, у засобах рухомого радіотелефонного зв'язку і на різних носіях цифрової інформації, причинно пов'язана з подією злочину, що дозволяє встановити обставини вчиненого і злочинця.

Пристроями, що містять електронні сліди злочину, які можуть використовуватися для встановлення обставин злочину та розшуку особи, яка його вчинила, зазвичай, є: мобільні телефони без підтримки сучасних додатків і смартфони, які підтримують такі додатки; стаціонарні комп'ютери, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші малогабаритні комп'ютери; різні електронні гаджети (як-от, багатофункціональні електронні годинники, пульсоміри, крокоміри тощо); елементи інфраструктури інформаційно-комунікаційних мереж і операторів, що надають послуги зв'язку (сервери тощо); автомобільні відеореєстратори; GPS-навігатори та ін.

Отже телефон може зберігати електронні сліди злочинної діяльності, та цілком відповідає критерію речового доказу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні №12025060000001634 від 25.11.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2026, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: