Справа № 278/524/26
10 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 січня 2026 року о 22 год. 20 хв. на 7 км. автодороги «Житомир-Сквира-Володарка-Ставище» ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Малинського відділу ДВС у Коростенському районі ВП № 63592720 від 05.09.2022, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленим не з'явився, за допомогою телефонограми повідомив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими та під час перевірки документів дізнався про обмеження в праві керування транспортними засобами.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Факт керування транспортним засобом у вказаний час та місці не заперечується ОСОБА_1 . Факт тимчасового обмеження його в праві керувати транспортними засобами доводиться копією постанови державного виконавця від 05 вересня 2022 року.
Разом із цим, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є винна (умисна або необережна) протиправна дія чи бездіяльність.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є формальним, в силу чого його суб'єктивна сторона характеризується умисною формою вину, за якої особа усвідомлює протиправний характер свої дії (ст. 10 КУпАП), тобто особа повинна знати про те, що її було обмежено в праві керування транспортними засобами, і всупереч цьому обмеженню вона умисно його порушує, керуючи транспортним засобом. Відсутність такої обізнаності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки особа не зобов'язана прогнозувати дії інших осіб по обмеженню своїх прав.
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за вищевказаних обставин, бу обізнаний про обмеження його в праві керування транспортними засобами, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, отже, й складу цього правопорушення, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: М.І. Буткевич